lunes, 31 de agosto de 2015

Sanchez Dragó denuncia la diferencia entre opinion pública y opinion publicada en inmigración.


No sé en qué mundo vivo. Tampoco sé dónde lo hacen quienes escriben artículos de opinión, la expresan en las tertulias o se meten a políticos. Lo que sí sé es que en sus territorios y en el mío viven gentes muy distintas. Lo que se lee en la prensa o se dice en la radio y en la tele tiene muy poco o nada que ver con lo que escucho en la calle, en los cafés, en los taxis y en el cuarto de estar de mi casa. Compruebo así el abismo existente entre la opinión pública y la publicada.

...

Me muevo en ámbitos muy distintos, tengo amigos de derechas y de izquierdas, trato a mujeres y a hombres, hablo con los pobres y los ricos, con los jóvenes y los viejos, con los guiris y los indígenas, con los tontos y los listos... Y todos -todos- me dicen cosas análogas a propósito de los grandes temas de nuestro tiempo. Luego leo el periódico o me sumerjo en el guirigay de las radios y las teles, y todos -todos- dicen ahí lo contrario de lo que dice la gente.

Todas las personas que conozco -todas- están en contra de extender la sanidad pública a los ilegales y son partidarias de impedirles la entrada, en vez de recibirlos con sopitas y Betadine, o de devolverlos ipso facto al país del que vinieron. Los columnistas, los contertulios y no digamos los políticos, cualquiera que sea su partido, sostienen, so capa de supuesto humanitarismo, exactamente lo contrario.

http://www.elmundo.es/opinion/2015/08/31/55e34553268e3e633e8b4592.html

jueves, 27 de agosto de 2015

Los Tercios: Una tradición de victoria.

TSR_brazo_600

La intención de esta reseña no es resaltar la capacidad militar que hizo legendaria a la infantería española de los siglos XV al XVII, insistir en ello empieza a resultar más cansino que redundante. Todo o casi todo está dicho, en ocasiones ensalzado más allá del legítimo orgullo histórico hasta el borde exterior del chauvinismo. No pretendo pues marear perdices con apologías diferidas a tres o cuatro siglos, solo reflexionar sobre las mismas dos preguntas que me siguen azorando y que, supongo, azoraban también a los adversarios de nuestros antepasados: “¿de dónde han salido estos tipos?” y “¿cómo demonios se las apañan para hacernos picadillo de esta manera?”

Sobre la primera cuestión Francisco I de Francia da en su momento una pista interesante.

-“¡Bendita España que pare y cría los hombres armados!”.

Parece ser que dijo el rey francés viendo jugar a los niños españoles con espadas de madera. Frase que da que pensar: ¿Acaso en Francia los niños no jugaban con espadas de madera?; ¿o es que los niños españoles más que jugar se zurraban de verdad con genuina mala leche ibérica? Alguna diferencia percibiría el soberano galo, a la sazón prisionero en la Torre de los Lujanes de Madrid desde la batalla de Pavía, experiencia sin duda esclarecedora para sus observaciones sobre los juegos infantiles hispanos.

La segunda cuestión puede resultar algo más compleja. La infantería que se impondría en los campos de batalla de la tumultuosa Europa de los Habsburgo –de paso en el Mediterráneo y América- había tenido crisol en siete siglos de cruenta guerra peninsular, la Reconquista cuajaría mentalidad y cultura guerrera en una sociedad semi-militarizada. Tras tan prolongada forja y merced a las campañas italianas del Gran Capitán, los españoles encabezarán la revolución militar del s. XV. El soldado de a pie arrebata a la caballería acorazada el protagonismo táctico que había acaparado en la Edad Media, merced al desarrollo de las armas de fuego portátiles. La infantería vuelve a ser “la reina de las batallas” y los infantes españoles el referente de los nuevos tiempos bélicos.

 
Tienes esta lámina disponible en La Tienda de los Tercios

En la capacidad militar de cualquier ejército intervienen factores objetivos y subjetivos. Los objetivos son técnicamente muy concretos y por tanto planificables y gestionables: grado de adiestramiento individual y colectivo, armamento, logística, doctrina táctica, dirección estratégica y alguno más por no poner “etc.” Los subjetivos son menos tangibles aunque no menos relevantes ni, pese a su inmaterialidad menos planificables o gestionables: motivación, acometividad, moral y disciplina de las tropas, liderazgo del mando, capacidad de adaptación… y aquí si pongo un etc.

Solo un factor crucial es realmente imprevisible: La suerte. No pocas veces el signo de las armas se ha resuelto de puro churro. No pondré ejemplos porque esto no es un ensayo y ya me estoy alargando, pero quien es gafe gana pocas batallas y menos guerras. No digo con esto que al final todo es cuestión de potra, pero si recordamos el aserto “la fortuna sonríe a los audaces” lo que es audacia no faltaba a aquellos señores soldados.

… porque españoles pelear tienen por gloría y vencer por costumbre…

Así reza la carta que pide a los amotinados de Alost unirse al socorro de Amberes… en proporción de uno a cinco a favor del enemigo, todo un manifiesto de la mentalidad de aquellas tropas tan acostumbradas a pelear en inferioridad numérica como a imponerse a pesar de ella. Pero estar convencidos de ganar es algo bidireccional, el enemigo también lo acaba asumiendo “al otro lado de la colina”, que diría Sir Basil Liddell Hart.

 
Tienes la figura disponible en La Tienda de los Tercios

Tenía que apetecer muy poco enfrentarse a aquellas malas bestias que no daban ni pedían cuartel mientras acuchillaban y disparaban como locos, pero en silencio. Eso sí tiene que acojonar mientras los tuyos no paran de dar alaridos para ahuyentar el canguelo, o porque te acaban de endiñar un pelotazo de plomo de tres onzas o dos palmos de toledana entre pecho y espalda. Sí, mal asunto batirse con aquella gente temible, diestra y acostumbrada a vencer, algo que por psicología de compensación inspiraba en sus adversarios cierta predisposición, fatalismo a veces, a ser derrotados.

Tal parece que Dios es español al obrar, para mí, tan grande milagro”.

Tal conclusión extraía el almirante Holak después que un viento tan inusual como frío helara las aguas del Mosa, permitiendo a los hombres del Tercio de Bobadilla atacar y derrotar a la escuadra que a su mando los cercaba en la Isla de Bommel. La resignación de Holak no puede contrastar más con la actitud de los nuestros la víspera de aquel 8 de diciembre de 1585 – día en que la Inmaculada Concepción se ganaría sus galones de Patrona de la Infantería Española – pese a su desesperada situación en el alto de Empel.

Reunió Bobadilla a sus capitanes y les dijo: “El hambre y el frío nos llevan a la derrota; nos salvó el milagroso hallazgo. Nosotros velaremos por España; ¿queréis que se quemen las banderas, se inutilice la artillería y abordemos en la noche a las mayores galeotas hasta ganarlas o todos perder la vida?” Asintieron los capitanes y a la propuesta de rendición del conde Hardich le contestaron: “Los españoles prefieren la muerte a la deshonra”.

Y ya es mala leche lo de Holak, acaso el único almirante de la historia cuyas naves no son capturadas por otras naves, sino por infantes que caminan sobre las aguas.

TSR_alatriste
Lo cierto es que nuestros antepasados hicieron de la explotación psicológica de su actitud en combate un factor de éxito militar de primer orden. Para muestra la descripción casi fotográfica que el coronel Ostau, oficial de Gustavo Adolfo de Suecia, hace del Tercio de Idiaquez en Nördlingen (1634), cuando éste maniobra cubriendo el hueco de la desbandada tudesca en las líneas españolas.

Entonces avanzaron con paso tranquilo, cerrados en masas compactas. Eran casi exclusivamente veteranos bien probados, sin duda alguna la infantería más fuerte con la que he luchado nunca”.

Olvidó añadir el sueco. “… y luego nos dieron la del pulpo, aunque éramos más”

Contestando al fin a la segunda cuestión y dando corolario a toda esta elucubración, temo que mi conclusión no sea muy espectacular: Se habían acostumbrado a ganar. La reiteración de éxitos militares había llegado a consolidar un intangible identitario, una tradición de victoria que como poderoso substrato moral impulsaba el avance de los escuadrones y clavaba los cuadros al terreno como si tuvieran cimientos cuando tocaba defender. No se pensaba en la derrota porque era algo impensable para españoles… aunque derrotas las hubo y de las de echarse a llorar.

Ninguna frase resume estas líneas como la siguiente del inigualable Alonso Contreras.

Nada queda fuera de mi alcance con diez dedos en las manos y ciento cincuenta españoles

Y era verdad.

Miguel Ortego

Miguel Ortego Agustín, vallecano de nacimiento y toledano de adopción, es un apasionado de la historia militar en general y particularmente de la de España. En especial de la Guerra Civil Española, La Guerra de Marruecos y sobre todo de la Infantería Española en el periodo que va de los siglos XV al XVII. Veterano de Infantería de Marina, es suboficial de la reserva del Ejército de Tierra y colabora habitualmente en revistas de historia militar y actividades de recreación histórica.

miércoles, 26 de agosto de 2015

«¡Salvadnos!»: ciudadanos apoyan a Amanecer Dorado

El día 25 de agosto de 2015, en una visita del portavoz de Amanecer Dorado Ilias Kasidiaris a Cos, en el Dodecaneso (mar Egeo, frente a las costas de Turquía), los ciudadanos expresaron su apoyo al partido.

Los mismos ciudadanos que tiraron huevos a un representante de SYRIZA, ven en Amanecer Dorado su salvación. Y es que la isla de Cos ha sufrido una avalancha de ilegales, que ha comprometido la seguridad de la población.

martes, 25 de agosto de 2015

Antifascist Action!

España como Eslovaquia ¡¡queremos votar!!

INMIGRACIÓN: DERECHO A DECIDIR



A principios del mes de agosto ocurrió un hecho casi milagroso. Fue en un pequeño pueblo del sur de Eslovaquia llamado Gabcikovo, de poco más de 5.000 habitantes. Ante la perspectiva de tener que acoger a 500 refugiados de las decenas de miles que están entrando en Europa, el alcalde convocó un referéndum en el municipio para que los ciudadanos decidieran si querían o no aceptar a los refugiados. El resultado fue claro y rotundo: un 97% de los votantes dijo “no”.(1) El hecho ha sido silenciado convenientemente.

¿Por qué no se pregunta al resto de ciudadanos nuestra opinión sobre la inmigración masiva? En España (nos repiten) vivimos en un sistema de soberanía popular pero los poderes políticos y económicos inundan nuestros barrios y nuestras naciones de inmigrantes sin preguntar nuestra opinión. En Cataluña, los separatistas y los izquierdistas repiten como loros “queremos votar”. Pues bien, nosotros también queremos votar. Queremos votar si queremos esta inmigración masiva, queremos votar si los ilegales tienen sanidad gratuita, queremos votar si queremos acoger refugiados de unas guerras que no hemos provocado, queremos votar si queremos dos millones de musulmanes… ¿por qué no nos dejan?

¿Qué está pasando realmente con estos refugiados? Primero nos llaman la atención varias cosas. Normalmente los refugiados de una guerra huyen al país vecino o, en su caso, a países con los que tienen lazos de cultura, lengua o religión. Con esa idea, los sirios deberían quedarse en Turquía o marchar a países árabes como Arabia Saudí o Qatar (En Eslovaquia, el propio gobierno ha decidido no dejar entrar a los refugiados musulmanes (2)) Pero no es así. Se cruzan Turquía, luego Grecia (la puerta de Europa a la que previamente se ha destruido para que no pueda parar esta invasión) luego Macedonia, Serbia, Hungría, Eslovaquia y de ahí a Alemania, donde la “nazi” Merkel no hace nada aparte de inundar Alemania de inmigrantes sin consultárselo a nadie. Está claro que los están teledirigiendo ¿pero por qué hacia Europa? ¿por qué no los envían a China, India, o más lógico, a los países que provocaron la guerra de Siria, es decir: Estados Unidos, Israel o Arabia Saudí? Además, nos dicen que son refugiados de las guerras de Libia, Siria, Iraq o Afganistán ¿pero quién provocó esas guerras? ¿han decidido huir todos los refugiados a la vez? Porque esas guerras no han empezado ahora.

Ahora el mantra de la prensa es decir que “hemos de aceptarlos porque son refugiados de guerra” pero la verdad es que no todos vienen de guerras y además en España y Europa llevamos décadas aguantando la entrada de millones de inmigrantes que no vienen de ninguna guerra e igualmente somos obligados a aceptarlos. Nos dicen que “no se puede poner puertas al campo” pero el problema no es que no se pueda, es que directamente no se quiere. Los gobiernos de Grecia e Italia y del resto de la UE no hacen nada por parar esta invasión. Esto es deliberado. Gran Bretaña se opone tímidamente y la UE les envía miles de africanos como castigo ¿Y en España? ¿no llama la atención que este verano no hayamos tenido apenas problemas en nuestra frontera sur? ¿por qué? cuando hay voluntad (y elecciones a la vista) parece que sí se pueden “poner puertas al campo”.

Entonces, si esto no es casual, si alguien los está teledirigiendo ¿quién es? Sólo hay un país en el mundo con la capacidad de hacerlo, de provocar estas guerras, de controlar a las mafias, de crear falsas ONGs como la Médicos Sin Fronteras del sionista globalista Bernard Kouchner y de forzar a la UE a que acepte esta invasión sin reaccionar: los Estados Unidos (3) ¿por qué lo hacen? Las razones pueden ser varias. Pueden seguir con el proyecto de la Globalización, que requiere inundar Europa de inmigrantes para diluir las nacionalidades y poder abolir más tarde los Estados-nación europeos, o pueden estar tratando alguna negociación secreta con la UE (acerca del Tratado de Libre Comercio o de un posible conflicto con Rusia) y los Estados Unidos estén chantajeando a la UE para forzarla a aceptar. Son sus tácticas mafiosas habituales. O también puede formar parte de un plan para empezar la “multiculturalización” de Europa del Este.

Desde DN avisamos a todos los países de Europa del Este, tanto los que están dentro de la UE como los que aspiran a entrar. Les avisamos de que todavía están a tiempo de salirse. Que entrar en la UE es pactar con el Diablo. Al principio parece algo bueno porque te llegan los fondos estructurales pero luego viene la cara siniestra: te roban la soberanía monetaria para dársela al BCE-Goldman Sachs, la militar para dársela a la OTAN, te inundan de inmigrantes, te destruyen la historia y la cultura y te imponen toda la ingeniería social globalista (control de natalidad, aborto, lobby gay, ideología de género, inmigración masiva, islamización…) por lo que es fundamental que rechacen esta entrada masiva de refugiados e inmigrantes ilegales para rechazar después al Globalismo de la UE. Es su prueba de fuego. Si no lo hacen les espera el mismo infierno multicultural que hay en Europa Occidental.

(1)Una localidad eslovaca vota contra la acogida temporal de 500 refugiados

(2)Eslovaquia se niega a acoger a refugiados musulmanes

(3) EE.UU. ha organizado una invasión a Europa al pagar a los traficantes de inmigrantes - RT

España como Eslovaquia ¡¡queremos votar!! | Democracia Nacional

lunes, 24 de agosto de 2015

domingo, 23 de agosto de 2015

A favor de los negros | Opinión | EL MUNDO

Recordad: los periodistas son la voz de su amo. Cobran por reproducir fielmente lo que su amo les dice que reproduzcan. Son mercenarios de la pluma, pero el pagador está arriba. Eso sí, este lameculos profesional detecta bien con su curtida napia de dónde soplan los vientos.

A favor de los negros | Opinión | EL MUNDO
Lo he dicho y lo he escrito muchas veces. Estoy a favor de los negros que saltan las erizadas fronteras de Ceuta y Melilla - No, este carcamal impresentable y gordo con cara de sapo no está a favor de los negros. Está a favor de tirar las vallas de Ceuta y Melilla, pero mantiene cerrada la puerta de su propia casa, por tanto discriminando al resto del mundo y estableciendo una frontera de facto. Propongo que todos los progres que hacen irresponsable apología de la inmigración tercermundista masiva, prediquen con el ejemplo acogiendo a los negros en su casa y pagando su manutención, así como responsabilizándose de su conducta legal. O que callen para siempre. Que ser solidario es muy fácil cuando el dinero involucrado procede del contribuyente españolo mongolo.

Invaden, casi siempre sigilosamente, a las naciones que durante cuatro siglos esquilmaron al África endrina. - Falso, las correspondencias no cuadran. Suecia jamás esquilmó Iraq y está petada de iraquíes. Los inmigrantes, tal y como se ha demuestrado, están aquí, en Occidente, porque las grandes multinacionales los hicieron traer. Eso por un lado. Por otro lado, quienes "esquilmaron África" no fueron los pueblos europeos. Los pueblos europeos fueron los panolis que les construyeron vías de ferrocarril, escuelas, universidades, ciudades enteras, granjas... Quienes los esquilmaron fueron los grandes capitalistas globalistas. Y a ellos los inmigrantes nunca les van a invadir. Invadirán a los pueblos trabajadores para que el vértice de la pirámide pueda vivir sin amenazas desde abajo y gozar al fin de un rebaño plenamente manipulable, predecible y esclavizable.

En Twelve Million Black, Richard Wright relata el espanto de la gran cacería de hombres y mujeres a la que se dedicaron España, Portugal, Holanda, Francia, Inglaterra... - NO. En todo caso, los traficantes de esclavos negros de dichos países, además de los traficantes árabes y judíos, de más antigua y reputada tradición negrera que cualquier país europeo. Este juntaletras barato está intentando hacernos sentir culpa para que aceptemos la tercermundización de las naciones europeas. Nos engendra mala conciencia para después vendernos conciencia limpia a un módico precio: la tercermundización del mundo que conocimos. El periodista barato éste tampoco menciona que los primeros fomentadores de la esclavitud eran los mismos reyezuelos negros locales, que organizaban expediciones militares con el único objeto de capturar esclavos. Igual que en las civilizaciones precolombinas.

Los blancos cultísimos de la Ilustración, los blancos de la Cristiandad, cazaban como a fieras a los negros africanos, los uncían con argollas de esclavitud, comerciaban con ellos como si fueran cabras, los desarraigaban de la tierra materna, los trasladaban a América en las ergástulas de los barcos negreros y los vendían al otro lado del mar océano. - Vamos, exactamente lo mismo que han hecho durante siglos todos los imperios con todos los vencidos. Sin ir más lejos, el Imperio Otomano y los berberiscos con los presos cristianos que capturaban en abordajes y razzias a lo largo de todas las costas mediterráneas (y hasta atlánticas), sin que ello sea motivo de que algún perrolisto capullo use ese hecho para justificar una inmigración europea masiva a Turquía o el Magreb.

Los blancos cultísimos de la Ilustración, los blancos de la Cristiandad, cazaban como a fieras a los negros africanos, los uncían con argollas de esclavitud, comerciaban con ellos como si fueran cabras, los desarraigaban de la tierra materna, los trasladaban a América en las ergástulas de los barcos negreros y los vendían al otro lado del mar océano. - En esta misma época, los otomanos, egipcios, árabes en Zanzíbar, Marruecos, etc., todavía traficaban alegremente con esclavos. Hubo esclavos y esclavas cristianas en Turquía hasta el Siglo XIX como poco. El último zoco de esclavos negros en Marruecos fue cerrado por Franco a principios del Siglo XX. Son hechos que el periodista progre de turno olvida mencionar porque le alejan de su objetivo: hacer quedar mal al hombre blanco para justificar el exterminio de su cultura y de su código genético.

El remedio al espectáculo que ahora presenciamos, y que anunció Arnold J.Toynbee, pasa por la justa distribución de la riqueza mundial conforme a lo que expuso Juan XXIII en la Mater et magistra y la Pacem in terris; Pablo VI en la Populorum progressio; Juan Pablo II en la Sollicitudo rei socialis. - Ojito con las piezas citadas por esta rata para justificar la destrucción de Occidente: escritos de la mismísima IGLESIA KAÓTICA, una institución puntera y vanguardista en todo lo que se refiere a promoción del tercermundismo. Excuso decir que esto es falso porque esa supuesta "distribución de la riqueza" no está siendo tal. Ahora hay más millonarios que antes y los bancos y multinacionales son menos y más poderosos y ricos que antes: concentración de capital. La riqueza que se está distribuyendo entre los tercermundistas es la de los trabajadores europeos. Los inmigrantes tercermundistas recolectan masivamente esta riqueza para neutralizar el principal rival de las élites financieras, y para canalizar esa riqueza, tarde o temprano, hacia dichas élites, que podrán saquear más fácilmente al pueblo si éste se compone de tercermundistas analfabetos drogados.

Sartre, en su Orphée noire, se estremece ante las atrocidades cometidas por el salvajismo blanco en el África subsahariana. Los blancos devastamos aquellos países de forma inmisericorde - Aclaración: cuando este puto viejo de mierda habla desvergonzadamente de que "los blancos" (¿qué blancos?, ¿yo?, yo no había ni nacido; y como no soy cristiano, no creo en pecados hereditarios, y como no soy comunista, no creo en culpas colectivas) devastamos África, se refiere a todas las infraestructuras que creamos allí, escuelas y universidades montadas y el fin de prácticas salvajes, atroces e inmisericordes como el canibalismo o la mutilación genital femenina. Mucho me temo que los africanos bastan ellos solos para devastar su continente, con la inestimable ayuda de los bancos y multinacionales a los que el viejuno de los cojones evita mentar, ya que son los que pagan su dentadura postiza. Por eso se dedica a citar filósofos judíos comunistas impotentes de mediados del siglo pasado.

Y todavía nos quejamos porque algunos negros, jugándose la vida, decidan buscar una vida mejor en las naciones que esclavizaron a sus antepasados. - ¡Camarero, póngame un chupito de demagogia! Que sea sentimental y barata por favor. El día que los negros nos aporten todo lo que nosotros les hemos aportado a ellos, hablaremos de un referéndum sobre inmigración tercermundista masiva (también conocida como libre flujo de mano de obra barata para las multinacionales capitalistas). Entretanto, no queremos tercermundistas aquí mientras haya españoles en paro y sin ayudas sociales de ningún tipo.

Ante la barbarie blanca - Aclaración: esta perra progre asquerosa nunca hablará de "barbarie negra". Lo que los negros hacen mal es culpa de los blancos. Pero lo que los negros hacen bien es mérito suyo. Huelga mencionar que el término "barbarie blanca" suena muy estimulante y refrescante en un mundo de mariconas, mujeres viejas sentimentales y homosexuales sin testiculina. Evoca tiempos más auténticos.

Se me vienen a la memoria los versos de Pablo Neruda - Puto viejuno de los cojones citando a un poeta guachupino estalinista para variar. La que se liaría si alguien citase a un poeta pronazi como Knut Hamsun.

Luis María Anson, de la Real Academia Española. - Sonríe a la cámara, capullo.


Gñé.

Requetegñé.

Recontragñé.

Menudo historial de capitalista cabrón vendepatrias y explotaobreros. Miembro del consejo privado del conde de Barcelona (es decir, de Juan de Borbón, padre del Bobón Traidor a la Patria), hermano de Rafael Ansón Oliart, residente de la agencia EFE, director del ABC, presi del concurso Miss España (corruptor de putas, viejo verde y pseudoproxeneta inside), miembro de la Real Academia. Para echarse a vomitar. Este torremarfilista de mierda con corbata es quien nos va a decir a nosotros, pobres mortales trabajadores, cómo tenemos que sentirnos ante la destrucción de nuestros barrios. Se merece el muy capullo que un cargamento fresco de 10 mil negros aterrice en su urbanización mundoyupista.

Burbuja.Info

jueves, 20 de agosto de 2015

Ante la polémica “antisemita” del Rototom.


La noticia en apariencia intrascendente de un boicot contra un artista judío-americano llamado Matisyahu se ha convertido en un escándalo casi mundial. Toda la prensa nacional e internacional (Newsweek, Foxnews…) se ha hecho eco de la noticia, en especial el principal medio sionista de España, Libertad Digital, por lo que parece claro que ha habido consigna desde los centros de poder sionista mundial para organizar todo este asunto.

La consigna es clara: ”Expulsan a una artista del festival Rototom por ser judío”, “¡¡antisemitismo!!”, “vuelven los nazis”… La realidad es bastante menos escandalosa. Los mismos promotores del boicot, la organización BDS País Valenciá, lo explican en su web:

El movimiento BDS en ningún caso está contra las personas judías, de hecho hay numerosas judías y judíos de todo el mundo que forman parte de este movimiento. Por ejemplo, la Red Judía Antisionista Internacional (IJAN en sus siglas en inglés), el Jewish Voice for Peace, el Boycott from Within, u otras personas judías individuales.

Desde DN no tenemos la más mínima simpatía por el BDS, ya que son ultraizquierdistas separatistas y ellos mismos se describen en su web como anti-racistas y anti-fascistas, lo que no está impidiendo a la demencial derecha liberal acusarles de “fascistas y nazis antisemitas”. En su misma web explican lo que ha pasado: Matishayu era un firme sionista defensor de las políticas del Estado de Israel (políticas que incluyen acciones como la invasión de Gaza provocando la muerte de dos mil civiles o el constante desprecio de la legislación internacional colonizando territorio palestino) por lo que se le pidió al artista alguna declaración pública que rechazara esas políticas. Se negó a hacerlo, la petición de boicot siguió y el Rototom (de gestión privada) decidió cancelar la actuación. Esa es toda la historia. En ningún momento se le boicotea por su origen judío. Ahora bien, la gente de la BDS es bastante incoherente, ya que el presidente del Movimiento Contra la Intolerancia, Esteban Ibarra, también acude al festival, y siempre se ha manifestado como un firme defensor de Israel ¿por qué no le han boicoteado a él?

Como decimos, no simpatizamos en absoluto con BDS País Valenciá y menos todavía con el Rototom, ya que representa todo lo contrario de lo que nosotros defendemos: promoción del consumo de drogas, propaganda multicultural y pro-mestizaje a gran escala, defensa de todo tipo de culturas y religiones excepto de las nuestras (la europea y la cristiana)… En definitiva, el Rototom es la máxima expresión de la degeneración y el auto-odio que hoy en día dominan nuestra cultura. De hecho, ya en 2012 DN Castellón escribió un comunicado contra este repugnante festival (1)

Ahora bien ¿ha sido todo esto lo que ha movido a la derecha liberal a criticar al festival? ¿ha sido toda esta degeneración cultural? ¿ha sido la promoción del ultraizquierdismo y del separatismo en sus conferencias invitando a gente como Esteban Ibarra, Sánchez Gordillo, Juan Carlos Monedero o al grupo separatista Obrint Pas, como se hizo en una ocasión? Nada de eso, para la derecha liberal toda esta gente no ha supuesto nunca ningún problema. Eso sí, el festival toma una decisión “antisemita” y les ha faltado tiempo para reaccionar totalmente histéricos. Con todo lo absurdo de la acusación ¿anti-semita un festival que promueve la cultura rastafari, una cultura que afirma que la gente de raza negra desciende de los antiguos israelitas? ¿una gente que usa el León de Judá como emblema? En el colmo del absurdo, los liberal-sionistas acusan al festival Rototom de “nazi”, cuando cualquiera puede comprobar la amplia presencia de personas de raza negra y de parejas inter-raciales en dicho festival.

Y entre todo esto ¿quién es la “víctima del antisemitismo”, el tal Matisyahu? Es un americano de origen judío cantante de reggae. Durante muchos años militó en el judaísmo más radical, incluso lucía la clásica estética: barba, tirabuzones y kipá. Del año 2001 al 2007 militó en Habbad, una de las ramas más importantes del jasidismo judío ¿qué ideas tiene esta gente? Según un judío israelí llamado Israel Shahak (difíclmente un anti-semita) en Habbad creen que “todos los no-judíos son criaturas totalmente satánicas en las que no hay absolutamente nada bueno. La existencia de un no-judío es inesencial, mientras que toda la creación tuvo lugar exclusivamente para favorecer a los judíos”

A esta organización fanática perteneció Matisyahu durante seis años. La abandonó en 2007 para ingresar en otra rama del jasidismo pero nunca (que se sepa) renegó radicalmente de sus anteriores ideas. En 2011 dejó la estética ultra-ortodoxa y se supone que se moderó, pero a tenor de sus ambiguas declaraciones no está tan claro.

Todo esto no parece importarle lo más mínimo a sus fans, todos esos fans que callan cuando fanáticos israelíes, muchos de ellos inspirados en los principios del judaismo ultra-ortodoxo que profesó Matisyahu durante años, piden quemar iglesias cristianas (2), queman ejemplares del Nuevo Testamento (3) o atacan templos cristianos.

En resumen, en todo este circo, DN no está con nadie. Ni con la ultra-izquierda anti-sionista (aunque luego se comportan como tontos útiles del sionismo internacional en muchos aspectos) ni con el Rototom, que esperamos que pronto desaparezca y pueda ser sustituido por un festival que promueva la cultura española y europea, ni con la demencial derecha liberal que, una vez más, se ha mostrado como lo que es, una quinta columna en España al servicio de intereses extranjeros: los de Israel y los del sionismo.

castellon@democracianacional.org

(1)DEMOCRACIA NACIONAL - Suma y sigue. Rototom 2012: el PP sigue colaborando con la ultraizquierda.

(2) Rabino israelÃ* pide quemar iglesias de los cristianos en territorios ocupados - HispanTV, Nexo Latino

(3) http://www.noticiacristiana.com/igle...en-israel.html

http://democracianacional.org/dn/ante-la-polemica-antisemita-del-rototom/

Negros roban y agreden por la espalda a una anciana blanca mientras rezaba.


lunes, 17 de agosto de 2015

Es la tribu, estúpido.

Salou, agosto de 2015. Cientos de inmigrantes senegaleses salen a la calle a protestar por la muerte de un compatriota suyo que huía de una redada policial, arramblando con coches, mobiliario urbano y agrediendo a transeúntes españoles al azar. Este tipo de escenas, más propias de la región tercermundista de la que proceden que de un lugar civilizado, se han dado antes de forma similar tanto en España como en otros países de la UE y no son más que la parte visible del iceberg de una grave problemática y una bomba de relojería a medio-largo plazo, y que muy pocos -ya sea por miedo o por ignorancia- alcanzan a comprender y explicar.


Paguitas y derechos ¿la solución?

Estos días hemos podido ver en tertulias televisivas, diarios online, twitter y foros una miriada de sesudos comentarios y propuestas, no faltando entre ellos los de conocidos activistas sociales, políticos, izquierdistas caviar y otra gente que tiene en común el vivir en el Mundo de la Piruleta. Por supuesto, a ninguno de ellos ni remotamente se le ocurría sugerir que los protagonistas de las agresiones y altercados podrían tener algo de culpa, al contrario, éstos eran las víctimas. Como siempre, culpaban a la brutalidad policial, al racismo, la pobreza...y sus soluciones consistían en lo que nos tienen ya acostumbrados: más pagas y laxitud hacia su comportamiento y actividades delictivas.

¿Están en lo cierto? Estas medidas se llevan aplicando mucho tiempo en países que recibieron inmigración africana, como Francia o Suecia. Según las ideas progresistas que empezaron a propagarse en los 60, si se les aseguraba un sustento básico en forma de renta básica y todo tipo de ayudas para acceder a la educación y al mercado laboral no tendrían necesidad de delinquir y se convertirían en ciudadanos ejemplares. Y una permisividad mayor con sus actividades delictivas y un sistema penal orientado a la inserción, teniendo por tanto castigos más laxos (o ninguno), acabaría por reinsertar a las ovejas descarriadas.

Esta teoría mundoyupista, décadas después ha demostrado ser un fracaso: la cultura de la paguita y la permisividad ha dado lugar a nuevas generaciones de hijos de inmigrantes sin ganas ni motivos para trabajar y que tienen en la delincuencia su máxima aspiración. ¿Para qué esforzarse en estudiar o trabajar si les dan un sueldo vitalicio solo por el color de su piel? ¿Para qué tratar de ser un ciudadano respetable si tienen barra libre para menudear droga, robar, violar o matar, cualquier crítica o acción contra ellos es tachada de racista y por si fuera poco los mass media encumbran ese modo de vida a través de la música y la moda?

No, esto no es una barriada de Nigeria. Es París.

A pesar de que la evidencia empírica ha desechado esta solución, tanto el progresista como el mariconservador siguen empeñados en tropezar en la misma piedra en la que han visto tropezar a todos los demás antes, y piden para España lo mismo que en otros países ha llevado a soportar una masa creciente y cohesionada de gente foránea, sin oficio ni beneficio, coste para el contribuyente y fuente de conflictividad que allá donde habita recrea los problemas del país tercermundista del cual procede.

El Derecho del más fuerte

Estos inmigrantes proceden de países extremadamente violentos, donde la vida no vale nada. Y muchas veces ellos mismos proceden de los segmentos más violentos de la sociedad, tales como soldados o guerrilleros desmovilizados, que han cometido todo tipo de atrocidades en sus guerras de machetes, kalashnikovs y canibalismo. En cualquier caso, son gente ambiciosa, agresiva y sin muchos escrúpulos morales. Por mucho de que en el imaginario progre se nos traten de presentar como pobres huyendo del hambre y de la miseria, en realidad son gente con un nivel económico suficiente como para pagarse un viaje hacia Europa que cuesta el equivalente a años de salario medio en sus países y con físico para poder completarlo. Los que de verdad viven en la miseria y se mueren de hambre o no pueden emigrar o solo lo pueden hacerlo a países fronterizos, malviviendo en campos de refugiados.


¿Alguien puede creer que esta gente, que viene de lugares donde la única ley que se cumple es la del más fuerte, va a respetar otra que no sea esa? La política de apaciguamiento seguida por las autoridades, consistente en reaccionar de forma pasiva, permisiva y blanda hacia sus actividades delictivas, lejos de calmarles los exacerba ya que lo ven (y están en lo cierto) como una muestra de debilidad. Si mostrando una actitud violenta consiguen salir impunes y tienen incluso respaldo de una parte de la sociedad, cada vez más tanto ellos como sus compatriotas actuarán de la misma forma, y no solamente frente a la policía sino frente a la gente común. Esto ya lo estamos viendo, los inmigrantes lejos de mostrar un perfil bajo se mueven con la seguridad que les da el saber que si tienen algún problema con alguien les basta con gritar ¡racismo! para salir indemnes.

El tribalismo

Al contrario que en Europa, en África el sentimiento tribal está muy vivo. El África negra está formada por Estados multiétnicos artificiales de reciente creación donde conviven diferentes tribus, algunas enfrentadas entre sí, y la gente se identifica con su tribu más que con su Estado, pues el concepto de Estado-nación allí está muy verde. Cuando emigran, esta conciencia tribal no se pierde y siguen asociándose según afinidad étnica. Esto implica el ver a los miembros de lo que consideran su tribu como una especie de familia extendida, primero están ellos y luego todos los demás, y en caso de que alguien agreda o tenga problemas con su tribu, reaccionarán colectivamente no solo contra él sino contra lo que consideren su tribu.


Es por ello que los senegales de Salou hicieron piña y actuaron a una cuando un miembro de su "tribu" murió huyendo de los mossos, no limitándose a vengarse del mosso al que culpaban de su muerte ni tampoco al cuerpo policial en concreto, sino a los españoles en conjunto como "tribu". Así no es de extrañar que golpeasen a gente sin nada que ver con los sucesos que pasaban por allí, incluyendo a un anciano, ya que al ser españoles eran parte de la "tribu" que según ellos había agredido a un miembro de la suya y por tanto igual de culpables y merecedores de castigo. A la hora de defender o vengar a un miembro, tampoco entran en valoraciones morales sobre si los actos que cometieron eran correctos o no, como se pudo ver en Castelvolturno (Italia) donde la comunidad nigeriana reaccionó de forma parecida a los senegaleses de Salou después de que la mafia matara a unos compatriotas narcotraficantes por no pagar el impuesto para vender droga en la zona.

Video de la revuelta en Italia.

Esta mentalidad no solo supone un problema para nosotros por estas razones. También por todas las consecuencias que implican el tener dentro de nuestras fronteras un grupo étnico violento y cohesionado, a sumar al resto de grupos étnicos con las mismas características, dando lugar a un polvorín territorial en el que los españoles como grupo desarraigado, progretizado y sin instinto de colectividad ni territorio tenemos todas las de perder de no cambiar, porque aún estamos a tiempo de hacerlo.

Nuevo canal de vídeos en YouTube asociado a RN722.

https://www.youtube.com/channel/UCSj5RgVWuC8ZWDy5596RFQQ/videos

Ursula Haverbeck ante su posible encarcelación.


domingo, 16 de agosto de 2015

Lo que los capitalistas desean.

Mientras a las clases medias europeas les va peor que nunca, a ciertas grandes empresas les va mejor que nunca. Ahora se han cargado a los intermediarios y han ocupado su nicho. La ruina de los antiguos ultramarinos, charcuterías, fruterías, etc., es el negocio de las grandes superficies, que ahora proliferan más que nunca y tienen más poder que nunca. Ahora bien, para arruinar a los ultramarinos y similares, los top manta, las drogas, las carnicerías halal, las fruterías moras, bazares chinos y similares, tuvieron y siguen teniendo un papel esencial. También la inhabitabilidad y vulgarización de ciertos barrios ha supuesto en la práctica una limpieza comercial y laboral que ha permitido al sistema comprar numerosos negocios e inmuebles a precio de saldo.

Lo que tienen en común todos los consorcios de la lista* es que son entidades capitalistas, es decir, tienen en el Capital su centro, y su objetivo es favorecer la concentración de cada vez más capital en cada vez menos manos. Para succionar riqueza, buscan apropiarse del trabajo ajeno al precio más barato que sea posible, y si es gratis, mejor. Estas entidades son pocas pero concentran mucho dinero. Su principal rival somos nosotros, clases medias blancas nacionales y europeas étnicas, que, si bien de uno en uno no tenemos grandes cantidades de capital, todos juntos sí que suponemos una fuerza económica temible y digna a tener en cuenta, de tal modo que si adquiriésemos conciencia de clase y de intereses comunes, nos encontraríamos en una posición capaz de amenazar la hegemonía del puñado de capitalistas que gobierna nuestra civilización.

Lo que los capitalistas desean, por tanto, es

- Dispersar el capital y el poder de estas clases medias para favorecer un "equilibrio de poder" en la parte baja de la pirámide. Esto lo consiguen provocando una transferencia masiva de riqueza, vía impuestos, de las clases trabajadoras europeas étnicas al nuevo lumpen tercermundista. También se le resta poder y prestigio social al varón blanco heterosexual, para conferírselo a gitanos e inmigrantes tercermundistas. Ahora ya no hay una fuerza social hegemónica y unida en lo bajo de la pirámide, sino una confusa balcanización. Recordad: a las minorías organizadas les encantan las mayorías desorganizadas.

- Una vez dispersado este poder y capital, lograr aspirarlo hacia lo alto de la pirámide. Los inmigrantes gastan su dinero de una manera mucho más promiscua y superficial que los europeos étnicos (tanto de los europeos étnicos de Europa como de Norteamérica, Australia, Sudamérica, Sudáfrica, etc.). Aquellos pocos avispados (narcos, trapis, dueños de negocios turbios y comercios de mercancías extranjeras) ejercen de recolectores del capital de los europeos y de sus propios compatriotas tercermundistas. Cuando la élite quiera recoger la cosecha y pasar la guadaña, la fastidiosa labor de concentración y recolección de dinero a pie de calle ya estará hecha, y sabrá dónde encontrar los cofres de los recolectores, ya que estos están enmarañados en la red de servicios sociales, servicios de inteligencia y policiales, espionaje bancario, iglesias, ONGs, etc. y están más que controlados.

- Si devalúas el precio de la fuerza de trabajo europea étnica saturando el mercado laboral de esquiroles tercermundistas analfabetos, lo que consigues es, en la práctica, comprar la fuerza de trabajo europea a un precio muchísimo más barato, y ningunearla laboral y económicamente de una forma mucho más fácil. Ahora las clases medias no amenazan a los elitistas porque están demasiado ocupadas compitiendo en el mismo nicho laboral que tercermundistas analfabetos e indocumentados. Los elitistas no quieren elevar a los tercermundistas al nivel de los europeos étnicos, quieren degradar a los europeos étnicos al nivel de los tercermundistas para poder esclavizarlos. Del mismo modo que el arte moderno se creó para devaluar el arte de verdad y poder adquirirlo a precio-ganga (así como para lavar dinero negro, pero ése es otro cantar), también el lumpen tercermundista se trajo para anular al elemento europeo étnico de clase media, teóricamente destinado a derribar el vértice de la pirámide y suplantarlo.

- Si anulas toda diferencia de clase, raza, religión, gremio, nación, etnia, cultura, excelencia, genio y mérito, etc., lo que consigues es un mundo donde lo único que diferencia a cada individuo es el dinero. Como estas entidades son quienes controlan el dinero, confían en poder gobernar un mundo así indefinidamente. La inmigración tercermundista, pero también la inmigración interna europea (españoles en Alemania o Inglaterra, europeos del Este en Francia, etc.) es un vector perfecto para ir difuminando todo sentimiento de identidad al margen del dinero. La identidad tribal es peligrosa. Constituye un puntal y un estandarte en torno al cual grupos sociales muy amplios podrían cerrar filas en tiempos turbulentos para defender sus intereses colectivos.
La caída del consumo debido a la desaparición de los europeos étnicos no es un problema porque en China e India se ha creado una enorme clase media y también hay una importante clase alta, que suple con creces el consumo (que no el genio creativo) de los europeos.

Como vemos, en TODOS estos pasos, la inmigración tercermundista juega un papel fundamental. De ahí que el sistema haya rodeado a la inmigración tercermundista y a las razas tercermundistas de un muro de tabúes culturales absurdos, leyes y medidas sociales protectoras. No por solidaridad, sino para salvaguardar sus intereses económicos en esta sucia lucha, que no es una lucha de razas entre etnias distintas, sino una guerra civil, una lucha de clases, en el mismo seno del organismo étnico europeo.

Lisa y llanamente, las élites quieren un mundo tercermundista porque en el tercermundismo las diferencias de clases son mucho más acentuadas y siempre hay una mayoría esclava y desposeída, gobernada por una muy minoritaria casta ultra-rica. Ese modelo tercermundista va a hacerse global. Para ello, se necesita exterminar a todos los europeos étnicos del mundo que no se encuentren adscritos a la élite globalista, e incluso muchos de los que se creen adscritos (Javieres Solanas y similares) serán a su vez arrollados cuando hayan cumplido su papel y no den más de sí.

*
Accenture
Acciona
Accor Services
Adecco
Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea
Aguirre Newman
Alcampo
American Nike
AT Kearney
Avon Cosmetics
Bancaja
Banco Urquijo
Banesto
Banco Santander
Bankinter
Barclays España
BBVA
Bilbao Bizkaia Kutxa-BBK
Booz & Company
BT España
Caja Madrid
Caja Navarra
Cajamar
Cajasol
Canal de Isabel II
Celer Soluciones
Citi
Clear Channel España
Coca-Cola España
Compass Group
Contrapunto
Correos
Cuatrecasas Abogados
Deloitte
Deutsche Bank
DKV Seguros
El Corte Inglés
Ericsson
Ernst & Young
Euroconsult
Europa Press
Ferrovial
Ford España
FREMAP
Freshfields Bruckhaus Deringer
Garrigues
General Electric
Genetsis
GMP
Gómez Acebo & Pombo Abogados
Grupo Arturo
Grupo Banco Popular
Grupo Caser
Grupo Cortefiel
Grupo Eulen
Grupo Fundosa
Grupo Hospitalario Quirón
Grupo Inforpress
Grupo Joly
Grupo Konecta
Grupo Lar
Grupo Norte
Grupo Redur
Grupo Siro
Grupo SOS
Grupo Vips
Hewlett-Packard Española
HOSS Intropia
Iberdrola
Iberia
Ibermutuamur
IBM España
Inditex
ING Direct
Instituto de Crédito Oficial
JPMorgan Chase
JT International Iberia
KPMG
La Caixa
Laboratorios Inas
L’Oréal España
MAPFRE
McKinse & Company
Media Responsable
Merrill Lynch
Microsoft España
MRW
Mutua Intercomarcal
ONCE
Penteo ICT Analyst
PeopleMatters
Pérez-Llorca
Phillip Morris Spain
Phillips Ibérica
PricewaterhouseCoopers
Probuilding
Prosegur
Randstad
Red Eléctrica Corporación
Renfe
Repsol
Rochefarma
Sanitas
Schindler
Sol Meliá
Supermercados Sabeco
Telecinco
Telefónica
The Boston Consulting Group
The Royal Bank of Scotland
TNS
TNT
Unidad Editorial
Unilever España
Unión Fenosa
Uría Menéndez
USP Hospitales
Vocento
Vodafone
Willis Iberia


http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/336331-apuntando-alto-quienes-detras-de-inmigracion-pruebas-insaid.html

miércoles, 12 de agosto de 2015

Disturbios en Salou.

Esto está pasando en España a manos de centenares de invitados a los que se obsequia con sanidad de calidad gratuita, servicios sociales de todo tipo, ayudas a la integración y facilidades que en muy pocos países del mundo encontrarían (ni siquiera en los suyos propios).

Agresiones racistas gratuitas al final del vídeo. A gente mayor, a jóvenes que intentan poner paz e incluso a un ciclista con el color de la piel demasiado claro.

Los mass media sionistas del Régimen no difundirán estas agresiones (como tantas otras que se han dado a transportistas y viandantes españoles que simplemente pasaban por ahí a manos de estos grupos de inmigrantes).

Tampoco hablarán de agresiones racistas, aunque sean las muestras más claras (y únicas) de violencia interracial motivada por la raza en España en los últimos años.

Y no lo harán simplemente porque el SISTEMA NO ES JUSTO NI IGUALITARIO como intenta vender.

Porque para este Sistema sólo es Racismo cuando puede culpar a una persona de raza blanca.

Tan sólo 5 detenidos. ¿Qué hubiera pasado si estos disturbios los hubieran provocado, en vez de inmigrantes traídos y protegidos por el Régimen, obreros españoles? Fácil imaginarlo. Algunos tuertos, muchos detenidos y probablemente obreros muertos.

Este es el "igualitarismo" de este Sistema en manos del Sionismo y su Plan Kalergi.




martes, 11 de agosto de 2015

Tatuajes en la antigüedad.

Celtas, pictos, vikingos: se tatuaban. Hasta se conserva la momia de un escita (indoeuropeo) rubio hasta las trancas, y tatuado a saco:





Ötzi el hombre de hielo, en plena prehistoria europea, tenía tatuajes (incluyendo una cruz). Los legionarios romanos de la Muralla de Adriano iban tatuados. Muchos cruzados se tatuaban una enorme cruz en el torso para poder ser identificados como cristianos a la hora de recibir sepultura. Thomas Edison, el kaiser Guillermo II, el zar Nicolás II, Jorge V y Eduardo VII de Inglaterra, Alfonso XIII, tenían tatuajes.

Es obvio que fueron un asunto de identidad, primero tribal y luego meramente identificatoria (a los marineros occidentales les daba pavor que su cadáver pudiera no ser identificado, de modo que se "personalizaban" el cuerpo). Hoy son principalmente un asunto de pavoneo, con excepciones:

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_tattooing_in_Bosnia_and_Herzegovina

La UE está destruyendo Europa con la inmigración.

POR LA INMEDIATA SALIDA DE ESPAÑA DE LA UE



Como era de esperar, después de que la UE anunciara que iba a acoger a 60.000 refugiados, la invasión de Europa se ha acelerado. En lo que llevamos de año, más de 225.000 inmigrantes han llegado a las costas de Europa. De ellos, 124.000 a Grecia y 98.000 a Italia. La mayoría vienen de zonas en conflicto, como Siria, Iraq o Afganistán. También vienen africanos de Eritrea o Etiopía, a través de Libia. En resumen: 225.000 han llegado a las costas europeas, mientras 2.100 han muerto en el intento. Más de un 99% de posibilidades de éxito ¿se extraña alguien de que cada vez vengan más?

Una buena parte de países de la UE apoyaron las guerras de Siria, Iraq, Afganistán y Libia. Guerras absurdas e innecesarias, organizadas por Estados Unidos, la OTAN, Israel y el capitalismo internacional en su único y exclusivo beneficio. Esas guerras provocan cientos de miles de refugiados que, sin embargo, no van a Israel ni a Estados Unidos ni a Arabia Saudí, sino a Europa. Caso escandaloso es el de Libia. Gadafi llevaba años siendo un muro de contención de la inmigración ilegal y se cansó de repetir que si era derrocado el país se convertiría en trampolín de entrada hacia Europa, que es exactamente lo que ha pasado (1)

Al mismo tiempo ¿cuál es la actitud de la UE hacia los países del sur de Europa, la frontera y primera línea que tiene que enfrentarse a estas oleadas de inmigrantes? Básicamente: machacarlos. Grecia ha sido maltratada hasta el límite. En vez de reforzarla y ayudarla para que frene la invasión, se hace lo contrario, se la debilita al máximo para que no pueda frenarla. Además, la misma UE sigue negociando con Turquía para que más de 80 millones de turco-musulmanes tengan libre circulación a través de la UE.

Con los otros dos países frontera sur de Europa (España e Italia) la UE tiene la misma actitud: nula ayuda y amenazar con sanciones si se intenta frenar la entrada masiva de inmigrantes ilegales. Además, la UE acaba de aprobar un plan para repartir 60.000 refugiados por toda Europa. Parte de ese plan consiste en ir a las costas de África del Norte y traer directamente a los inmigrantes ilegales hacia Europa. Ni se molestan ya en cogerlos en medio del mar y remolcarlos hacia Europa, como venía siendo habitual. Ahora directamente van a África a traerlos.

¿Son retrasados mentales los dirigentes de la UE? ¿o son algo peor? ¿de verdad nos quieren hacer creer que no tienen medios para frenar esta invasión? ¿que no son capaces de enviar flotas militares armadas al Mediterráneo que obliguen a los barcos chatarra cargados de inmigrantes a dar media vuelta y a volver por dónde vinieron? ¿por qué no dejan de apoyar guerras absurdas como la de Siria? No lo hacen porque no quieren hacerlo. Están inundando Europa de inmigrantes a propósito. Aparte de países como Hungría, sólo el Reino Unido se está oponiendo algo a esta invasión. Y no porque el traidor de Cameron esté en contra de la invasión (jamás ha criticado la tercermundización de Londres) sino porque le ha salido un partido anti-inmigración que ha obligado a los Conservadores británicos a fingir que les importa el tema y a rechazar aceptar la parte que les toca de esos 60.000 refugiados. La respuesta de la UE ha sido enviar a miles de africanos al paso de Calais para presionar a Londres. Curiosamente, ahí sí que son capaces de enviarlos, pero a sus países de origen, no.

Foto tomada en octubre de 1999. El “humanitario” Kouchner es el segundo por la izquierda. El primero es Hashim Taci, líder del grupo narco-terrorista kosovar del ELK. Los otros tres son un comandante británico, un jefe militar del ELK y el jefe supremo de la OTAN por entonces: Wesley Clark

Con esta vergonzosa actitud, no es de extrañar que ninguna autoridad europea dé la cara en este asunto. En su lugar, los que hablan son la Agencia de Refugiados de la ONU (ACNUR) y Médicos Sin Fronteras. Dos organizaciones a las que nadie ha votado pero nos ordenan lo que debemos hacer. Lo que dicen, básicamente, es: primero, los culpables de esto son todos los europeos, de forma colectiva (Estados Unidos o la OTAN, causantes de las guerras que provocan los refugiados, no son culpables de nada, por supuesto). Incluso el fundador de Médicos Sin Fronteras nos acusa a los europeos de “cómplices de asesinato en masa”(2). Segundo, la solución es abrir las fronteras de Europa y acoger a cuantos más mejor.

Hemos hablado del fundador de Médicos Sin Fronteras. Se trata de un francés llamado Bernard Kouchner, un sionista globalista que apoyó la secesión de Kosovo, inventor del término “injerencia humanitaria”, que consiste en apoyar una guerra o la invasión de un país cuando alguien decide que puede haber una “crisis humanitaria” si no se lleva a cabo. Con ese razonamiento, el propio Kouchner apoyó abiertamente la guerra de Iraq. Si los europeos somos “cómplices del asesinato en masa” de los inmigrantes ¿qué es Kouchner, que apoyó una guerra que provocó cien mil muertos? Es decir, Kouchner apoya las guerras de las que huyen los refugiados que luego invaden Europa. Lo más curioso es que Kouchner apoya al Estado de Israel, un país que se rodea de muros y vallas para limitar al máximo la entrada de refugiados y que no tiene problemas en maltratar y expulsar a miles de refugiados eritreos (3). De hecho, da toda la sensación de que los eritreos que ahora llegan a Europa son los que antes iban a Israel, pero a los que alguien ha desviado convenientemente.

Descartado el retraso mental en los dirigentes europeos sólo queda otra opción: están llenando Europa de inmigrantes adrede. Están hundiendo a Grecia adrede para preparar la invasión turco-asiática de Europa. Derrocaron a Gadafi adrede para preparar la invasión africana de Europa. No hay otra explicación, por lo que todo el sur de Europa, empezando por Grecia, Italia y España, debe salir de inmediato de esta criminal y masónica entidad llamada UE y del euro, comenzar una política autónoma de inmigración, expulsar a los globalistas pro-invasión de ACNUR y Médicos Sin Fronteras, blindar sus fronteras enviando al ejército al Mar y empezar a devolver en masa a todos los inmigrantes ilegales a sus países de origen.

(1) Gadafi advierte de la llegada de "millones de negros" a Europa si pierde el poder en Libia | Internacional | EL PAÍS

(2) «Si no ayudamos a los inmigrantes en el mar somos cómplices de asesinato» - ABC.es

(3) Israel expulsa y detiene en el desierto a miles de eritreos y sudaneses | mnd

La UE está destruyendo Europa con la inmigración | Democracia Nacional

domingo, 9 de agosto de 2015

'Europa tiene que decidir entre regular la migración o el caos actual'

Ya tenemos al viejuno globalista acorbatado hijoputa del mes: Vicent Cochetel.

Je ne sé pá pogqué todavía existen getgógados eugopeos que se niegan a dejagse tegcegmundizag pacíficamente gñé.


'Europa tiene que decidir entre regular la migración o el caos actual' | Internacional | EL MUNDO

'Europa tiene que decidir entre regular la migración o el caos actual'
[Traducción: Europa tiene que abrir los labios de su chumino aun más ante toda pirola tercermundista que asome por su monte de Venus. No estamos satisfechos con el ritmo de extinción de los europeos étnicos, ni con el volumen de flujo tercermundista hacia Europa, ni con la reproducción conejil de los shurmanos negrimarrones ya instalados en Estecontinente tan nedflandersista. Queremos incrementar y acelerar psicotrópica, orangutanística, ornitorrínquica y babuinísticamente la tercermundización pollosincabecista de Europa hasta que la última gota de sangre europea no adscrita a la élite globalista haya sido deglutida, tragada y digerida por la vorágine favelista que hemos creado cual agujero negro en la cuna de Occidente].

· 'Europa debe establecer sistemas justos y eficientes para las solicitudes de asilo' [Traducción: cualquier tercermundista indocumentado analfabeto que diga ser perseguido o damnificado tiene derecho a plantarse en suelo español y gozar de una paguita, un pisito, reagrupación familiar y reproducción subsidiada con los impuestos del contribuyente blanquito españolo medio capullo. ¿Y quién es este hijo de puta con corbata para decidir qué "TIENE" que hacer Europa? ¿Quién ha votado al mierdas éste? Camarero, hay un puto capullo de mierda en mi ensalada].

'Grecia e Italia necesitan más solidaridad. [Traducción: Grecia e Italia no están abriendo los labios de sus chuminos y de sus ojetes a un diámetro satisfactorio-homologado-estandarizado según la UERSS.] La situación es terrible' [Aclaración: cuando este franchute capullo dice que la situación es terrible, no se refiere a que haya barrios europeos convertidos en infiernos tercermundistas favelizados y tétricos, sino que hay tercermundistas que no consiguen colarse en Europa hoyga!]

'Los refugiados traen un gran potencial y capacidad de lucha' [Traducción: son capaces de aceptar condiciones laborales y de vida mucho más degradadas que aquellas soportables para los europeos étnicos, y eso es lo que nos la pone dura a los elitistas globalistas como yo. También traen la suficiente "capacidad de lucha" para constituir cojonudas células yihadistas desestabilizadoras que sirvan para desintegrar aun más las estructuras nacionales y estatales de los países europeos, para poder tercermundizar todo el Mierditerráneo en tiempo récord y para convertir Europa en una copia barata de Oliente Mierdo].

El director para Europa del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR) [traducción: versión del Siglo XXI de Negreros, S.A.], Vincent Cochetel, habla en esta entrevista sobre la forma en que la UE debería gestionar la gran cantidad de refugiados que llega a sus fronteras, pero también subraya que hay que regular la inmigración económica para dar protección a quienes más la necesitan. [Traducción: tenemos que dar prioridad a los inmigrantes yihadistas y fundamentalistas por sobre los inmigrantes que sólo se limitan a parasitar los servicios sociales del Estado que mantenemos con nuestros impuestos y por tanto con nuestro tiempo y sudor].

A sus 54 años, el director para Europa del ACNUR, cuya sede está en Ginebra (Suiza), es abogado de profesión y trabaja con ACNUR desde 1986. Ya fue alto comisario de la ONU para los Refugiados en Estados Unidos y el Caribe. Ha participado asimismo en numerosos casos de emergencia en Asia, África occidental y Europa. Antes de entrar a trabajar en ACNUR este ciudadano francés estuvo activo en la Comisión Europea y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos [lo mejor de cada casa, vaya]

P - En muchos países va en aumento la retórica populista contra los refugiados ["retórica populista": hacer ver y notar el hecho de que todo el Tercer Mundo NO cabe en Europa, que la tercermundización de Europa NO beneficiará a la economía Europa, sino a la economía de un puñado de viejunos europeos puteros, acorbatados y ricos, y que los europeos étnicos NO tenemos la obligación moral de adoptar a todo tercermundista al que le salga de los cojones venir a parasitar los impuestos europeos]. En países como Alemania ha habido ataques incendiarios contra albergues en construcción para evitar que se muden los extranjeros. ¿Qué se puede hacer al respecto?

R - Es importante recordar a los ciudadanos europeos los fuertes valores sobre derechos humanos que compartimos. Hacen falta sistemas justos y eficientes que analicen de forma rápida las solicitudes de asilo [acelerar la implantación de inmigrantes politizados] y devolver a sus países a aquellos que no necesitan protección. Sólo así la población entiende que los que se quedan realmente necesitan protección. Esa es la mejor respuesta a los xenófobos. [Xenófobos: todos aquellos a los que no nos gusta que Europa se convierta en un apestoso vertedero tercermundista como lo es el Magreb y la mayor parte de Oliente Mierdo].

P - Muchos inmigrantes vienen de países en los que hay pobreza, pero donde no hay guerras o persecución. Por eso no tienen prácticamente ninguna posibilidad de recibir asilo, porque no cumplen con los criterios de la Convención de Ginebra. ¿Tiene que hacer más la UE para convencerlos de quedarse en sus países?

R - Sí. Hay que dejar claro en los países de los que proceden los inmigrantes económicos que los afectados no van a obtener asilo. En vez de eso hay que crear para estas naciones programas específicos y controlados de trabajadores temporales que les permitan realizar trabajos en la agricultura o la construcción. Estos trabajos son realizados por ciudadanos que no forman parte de la UE incluso en los países con una alta tasa de desempleo. Además hay que ser más consecuentes en las expulsiones de las personas que no corren peligro. En la Unión Europea son expulsadas menos del 40% de todas las personas cuya solicitud de asilo es rechazada. [En nuestra rapiña desenfrenada en busca de mano de obra esclava, como los traficantes de esclavos del Siglo XVII, estos viejos acorbatados ofrecerán "trabajos temporales" tras los cuales, obviamente, el inmigrante se aferrará cual garrapato humanoide a cualquier centímetro cúbico de humus europeo, tras lo cual, tras un tiempo, obtendrá como corolario condecorativo el cojonudo y culminador estatus de inmigrante legal].

P - ¿Qué opina del proyecto de repartir a los refugiados de manera proporcional entre los países de la UE?

R - Apoyamos la propuesta, pero preferiríamos una regla obligatoria para todos los países de la UE.

P - ¿Qué opina de la situación de los refugiados en Grecia? ¿Qué debe hacer la UE para mejorar la situación allí?

R - La situación de acogida es terrible. Los refugiados tienen que buscar por sí mismos agua, comida y un techo [igual que nosotros los europeos étnicos, habitantes indígenas del continente Europeo. El franchute mongolo no cae en la cuenta porque es un pijales elitista y la corbata estruja el flujo sanguíneo hacia su zerevelo]. Debido a las medidas de ajuste falta personal para repartir ayuda de manera rápida [no: debido a lo MASIVO de la INVASIÓN, falta personal]. Este año, de las 110.000 personas que llegaron, sólo 5.000 pidieron asilo en Grecia. Muchas no fueron registradas de manera correcta y siguieron viaje de forma irregular hacia otros países. Grecia e Italia necesitan más solidaridad. Los políticos europeos tienen que decidir si quieren un sistema organizado o el caos actual.

P - Las estadísticas de ACNUR revelan que en la actualidad hay tantos refugiados como nunca antes. ¿Qué hay que hacer para atajar esta crisis?

R - El conflicto sirio necesita una solución política [Al Assad tiene que irse por las buenas, si no le sale de los huevos irse por las buenas, nosotros tomaremos los pasos oportunos para islamizar Siria igual que hicimos con Libia, Turquía, Egipto y Kosovo]. También tiene que mejorar la situación en los países vecinos a Siria, entre ellos Turquía como puerta de Europa. Si no, los refugiados no se quedan en esos países, sino que siguen viaje a Europa si se lo pueden permitir. En la actualidad el 85% de los refugiados está en países en desarrollo. También hay que analizar la situación en Afganistán.

P - En Europa hay voces que relacionan a los refugiados con términos como abuso del sistema social, presencia excesiva de extranjeros, desempleo, criminalidad y terrorismo. ¿Tienen asidero estos temores?

R - El porcentaje de delincuentes entre los refugiados en Europa es muy bajo [¿Fuente?] En la mayoría de los casos las personas están agradecidas de recibir protección y asilo. Los refugiados traen un gran potencial y capacidad de lucha. La mayoría quieren aportar a la sociedad, aprender el idioma, trabajar y pagar impuestos. No son sólo beneficiarios vulnerables del sistema. [Fuente: la que tengo bajolombligo. Nos toman por gilipollas o se piensan que no nos hemos dado cuenta perfectamente que el aumento del tercermundismo en nuestros barrios se ha correlacionado directamente con el aumento de la delincuencia, del enrarecimiento del ambiente de convivencia y de la inhabilitabilidad].

miércoles, 5 de agosto de 2015

El periódico El País propone la sustitución de europeos por inmigrantes del tercer mundo.

Ahora han dado un paso más, ni inmigrantes económicos, ni refugiados ni hostias en vinagre, ahora hay que aceptar la invasión de tercermundistas por el envejecimiento de la población europea, y las hijoputeces e ingeniería social de este panfleto lo leen miles de compatriotas al día:

Envejecer sin jóvenes

Abrirse a la inmigración es una de las vías que le quedan a Europa

Merece la pena que los políticos incluyan en su agenda las estimaciones que atribuyen a Europa la cualidad de continente más envejecido del mundo en 2050, mientras África será el más joven. En poco más de tres decenios, el porcentaje de mayores de 60 años habrá crecido en Europa un tercio por encima de los que viven ahora, según Naciones Unidas. Los éxitos conseguidos con la elevación de la esperanza de vida no son obstáculo para darse cuenta del impacto que implican sobre la financiación de la salud, las pensiones y la dependencia. (Si los globalistas no os hubierais empeñado en cargaros la natalidad de los europeos autóctonos por medio de la ingeniería social, quizás la cosa iría mejor.)

Satisfacer las necesidades y expectativas de un contingente de jubilados en franco crecimiento será casi una quimera si no se acompaña de un aumento de la población en edad de trabajar. En España hay 9 millones de pensionistas por 17 millones de personas en activo, como recordó Mariano Rajoy el viernes pasado, al final de su conferencia de prensa en La Moncloa,(Y millones de inmigrantes sin trabajar, parece que éste dato se les olvida a los de El País.) una relación que le llevó a subrayar el problema que planea sobre el sostenimiento de la Seguridad Social.

Inútil pensar en la natalidad como solución.("Inútil, estéril, imposible, inviable", parece que cuando algo no gusta a los globalistas es o bien el mayor crimen del mundo o es imposible de realizar, porque lo dicen ellos y punto.) Para cambiar el curso de los acontecimientos haría falta que cada mujer alumbrara una prole numerosa (la media en España es de 1,3 hijos, por debajo de la ya modesta cifra europea de 1,6). Culturalmente ese objetivo es muy difícil en una Unión Europea, donde Francia, Reino Unido e Irlanda son las excepciones significativas a la baja natalidad.

Aunque las consecuencias de la crisis económica nublan otras consideraciones, la Comisión Europea relaciona el envejecimiento demográfico con las dificultades para recuperar los niveles previos a la crisis. Persisten grandes contingentes de trabajadores en paro que deberían ser recuperados con políticas activas de empleo. Pero no son pocos los estudios internacionales que alertan de la insuficiencia de las soluciones para el Viejo Continente si se descarta la inmigración. (Estudios hechos por empleados del globalismo a sueldo igual que los Mass Media, que vayan esos "investigadores" a los barrios multiculturales de Europa y miren las estadísticas de subvenciones, crímenes, delitos y paro de la población inmigroide).

Los Gobiernos deberían plantearse una política de atracción de inmigrantes por vías legales y controladas, y acompañarla de las medidas de integración que sean necesarias Cuando los expertos de Naciones Unidas y de la Comisión Europea insisten en la correlación entre inmigración y prosperidad, hay que escucharles con más atención que a esos políticos soberanistas o de extrema derecha que proponen medidas autoritarias, argumentando que inmigración equivale a delincuencia o a sustitución de trabajadores locales por extranjeros. (España arruinada con 6 millones de parados y entre 8 y 10 millones de inmigrantes, Francia al borde del estallido racial, los alemanes hasta la polla de refugiados, los británicos y los italianos lo mismo, Grecia desbordada, Hungría lo mismo, zonas enteras de Europa convertidas en el tercer mundo, pero oye, que hay que seguir metiendo inmigrantes en Europa porque lo dicen los expertos globalistas corruptos de "Naciones Unidas").

A golpe de refuerzos policiales y de alzamiento general de muros no se alcanzará una solución. (Claro que sí, la solución se alcanza abriendo las puertas y dejando que medio tercer mundo llegue a Europa, no te jode) Los dramas que se viven en el Mediterráneo —y recientemente en el eurotúnel— son válvulas de escape buscadas por los que ven cortados otros caminos para migrar o pedir asilo. (Para "drama" el de los europeos que tienen que aguantarlos, soportarlos y mantenerles.) El cierre del paso a la inmigración no solo ahonda la crisis de imagen de Europa ante el resto del mundo, sino que implica, en el fondo, un futuro incierto para los habitantes del Viejo Continente. (Lo que opinen los políticos nigerianos, congoleños o somalíes, los líderes ONGeros forrados o los juguetes del globalismo me importa tres cojones, que los metan en sus mansiones si tanto les preocupa, el futuro "cierto" de terror es el que vamos a tener sino protegemos las fronteras y echamos a gentuza invasora, criminal y tercermundista que no pinta absolutamente nada en Europa.) 

La alternativa a invertir en integración es calcular lo que puede costarnos una Europa que se aproxima al invierno demográfico, sin conciencia de lo que esto significa. (Para parar el invierno demográfico lo que hace falta es natalidad autóctona, no tirar el país y Europa por la ventana y regalársela a los negros y a los marrones como proponéis, pijosprogres ricachones de El País. Abrid vuestras urbanizaciones y vuestros chalets y compartirlo con los inmigroides, si tanto os va el tema, hacerlo de una puta vez y dejad de pedir a los demás que nos dejemos avasallar y conquistar por el tercer mundo).

Inmigración: Envejecer sin jóvenes | Opinión | EL PA

domingo, 2 de agosto de 2015

Española estrangulada y con siete costillas rotas.


"La autopsia de Sonia Mitre revela que su asesino le rompió hasta siete costillas, el cadáver de la conocida hostelera gijonesa, de 48 años, presentaba abundantes restos de sangre y señales de una violencia extrema."

"Los investigadores registraron ayer el piso de Abdou Ndiyae, en el barrio del Carmen, en su presencia y después de arrestarle cuando salía de comprar tabaco | El sábado pasará a disposición judicial"

La Policía cree que Makelele, expareja de Sonia Mitre, la estranguló porque le había dejado

«Seguíamos siendo novios hasta su muerte»

Make, de Camarero del año a supuesto homicida

Sonia Mitre, un sueño roto por un crimen brutal

La autopsia de Sonia Mitre revela que su asesino le rompió hasta siete costillas


¿A quien le importa?

Es mucho mas importante que un transexual no pueda ser padrino de su sobrino y merece estar en todos los informativos en prime time de La Sexta, A3 y T5.

¿Una hostelera muerta con extrema violencia por un inmigrante? Eso no interesa.

¿Veremos a las feministas convocar manifestaciones por este crimen tan cruel y violento? No, porque al parecer ser inmigrante te da bula entre la progresia.