martes, 31 de diciembre de 2013

Matanza en Volgogrado: Arabia Saudita habría amenazado a Putin con utilizar terroristas chechenos.


Los ataques contra una estación de tres y un autobús en la ciudad rusa de Volgogrado que han cobrado la vida de a lo menos 31 personas, podrían estar vinculados a una amenaza emitida por Arabia Saudita contra Putin, advirtiendo que se utilizarían terroristas chechenos para obligarlo a retirar su apoyo al presidente sirio Bashar Al Assad.

La primera explosión ocurrió el domingo en la estación Volgogrado-1, resultando en 17 muertos. Las imágenes muestran un bombazo anaranjado en las puertas principales de la estación, haciendo estallar las ventanas y enviando escombros a la calle.

El segundo ataque ocurrió cerca de un concurrido mercado en el distrito Dzerzhinsky de Volgogrado. Un autobús repleto de personas fue destrozado por los atacantes, matando a 14 pasajeros.

Pese a que ningún grupo se ha adjudicado autoría en las explosiones, las sospechas cayeron inmediatamente sobre grupos radicales islámicos del Cáucaso Norte, que atacan rutinariamente blancos rusos.

Los medios de comunicación se han concentrado en la amenaza que estos grupos representarían para las Olimpiadas de Invierno en Sochi, a realizarse el próximo mes de febrero. Pero poca atención se le ha dado a una presunta amenaza emitida por el príncipe de Arabia Saudita, Bandar bin Sultan, en agosto de este año, cuando se jactó del control que su país tenía sobre grupos chechenos.

De acuerdo a una transcripción de los comentarios realizados en una reunión por la agencia de noticias de Medio Oriente Al Monitor, Bandar hizo una serie de promesas y amenazas a Putin, a cambio de que Moscú retirara su apoyo al régimen sirio de Assad.

“Puedo darte una garantía de proteger las Olimpiadas de Invierno del próximo año”, dijo Bandar según el texto, agregando, “Los grupos chechenos que amenazan la seguridad de los juegos son controlados por nosotros”.

Bandar dejó en claro que su postura estaba siendo apoyada por el gobierno de Estados Unidos.

lunes, 30 de diciembre de 2013

Opinión: Rajoy, el separatismo y el Financial Times (II).

No sólo eso, el mismo día que Artur Mas anunció la fecha de la consulta, el Gobierno español entregó 873 millones de euros al catalán, sin ni siquiera forzarle a que ese dinero se utilice para temas básicos, como medicamentos o sanidad pública, sino que permite a Mas que desvíe parte de ese dinero a promover el secesionismo.

  ”¿De qué habló Artur Mas con el embajador de Estados Unidos en España?”.

Ya le dio una lotería de Navidad independiente hace unos meses, ya indultó a corruptos de CIU, siguen votando juntos en el Parlamento español todo tipo de recortes, les permite elaborar un “censo catalán” para la consulta, el separatista Duran i Lleida sigue siendo el máximo representante del Parlamento español en sus viajes al extranjero... Rajoy sigue sin plantearse lejanamente la suspensión de la autonomía catalana y, ni mucho menos, la ilegalización de los partidos separatistas, que es lo que deberían acordar de inmediato el PP y el PSOE. Cuanto más tarden en hacerlo, peores serán las consecuencias. Aunque es muy poco probable que esto ocurra alguna vez. La desgracia histórica para España ha sido tener en este momento a dos mentirosos compulsivos como Rajoy y Gallardón al frente del Gobierno y a un personaje como Rubalcaba al frente de la oposición ¿va a ilegalizar a los partidos separatistas el PSOE, un partido que es filo-separatista en media España? ¿un partido cuya sucursal catalana acaba de decir que promoverá la consulta separatista? ¿un partido cuya sucursal navarra vota junto a los pro-etarras de Bildu en algunos municipios? ¿un partido que se reúne con el Primer Ministro de Gibraltar a espaldas del Gobierno español?.

Incluso apostamos a que dentro de no mucho tiempo se sabrá que el PSOE estaba negociando con los separatistas catalanes mientras fingía apoyar al Gobierno ¿acaso no hizo lo mismo en el pasado con ETA o Marruecos? Y el PP ¿podemos esperar algo de un partido que lleva dos años mintiendo sin parar? ¿un partido que libera en masa a terroristas de ultraizquierda, violadores y asesinos en serie? ¿un partido que juró que la sentencia de Estrasburgo sobre la doctrina Parot sólo se aplicaría a Inés del Río? ¿un partido que no hace nada mientras Artur Mas se dedica a viajar por el mundo buscando apoyos para balcanizar España?.

¿Tiene apoyos externos Artur Mas? Esa podría ser la otra explicación a su insistencia. Los separatistas se ríen cuando se les dice que se quedarían fuera de la UE y del euro si se independizan. Artur Mas puede ser un traidor pero no es ningún loco. Por mucho que Rajoy dé una rueda de prensa con Van Rompuy, Presidente del Consejo Europeo, no parece que la UE quiera significarse demasiado en este tema. Nos dijeron que entrar en la UE nos blindaría contra el separatismo pero no ha sido así. Los problemas hay que resolverlos en casa y no esperar a que te los resuelvan fuera y menos en la UE, una entidad plagada de países que apoyaron a ETA durante el franquismo y algunos incluso en la democracia. Si la UE está en una de sus continuas negociaciones con los Estados Unidos y, al igual que ocurrió con Kosovo, recibe la orden desde Washington de aceptar la secesión de Cataluña, la aceptará. Si la UE aceptó entregar un trozo de Europa a una pandilla de terroristas musulmanes traficantes de drogas y órganos humanos ¿no aceptará la independencia de Cataluña?.


Aún no sabemos de qué habló Artur Mas con el embajador de Estados Unidos en España, ni tampoco sabemos por qué un embajador de otro país se reúne con un presidente regional, ni tampoco qué apoyos se le han prometido a Mas desde Israel durante su reciente viaje a este país. No sería la primera vez que desde el extranjero se apoya al separatismo, incluso al terrorismo, para debilitar a España. Recordemos que gracias a los planes de rescate, el PPSOE ha convertido deuda privada en deuda pública, por lo que todos los españoles ahora debemos cientos de miles de millones a la banca extranjera, principalmente alemana, francesa y anglo-sionista. No sería extraño que estas potencias estuvieran estimulando al separatismo catalán para forzar al gobierno español a ceder en las negociaciones que están teniendo sobre el pago de nuestra deuda externa.

Hemos visto el evidente desprecio internacional hacia la candidatura olímpica de Madrid, hemos visto a los ingleses comprando Iberia y acto seguido hundir el tráfico aéreo del aeropuerto de Barajas mientras se potencia el Prat de Barcelona, vemos que gran parte del sistema financiero valenciano ha sido entregado al catalán, ahora se inaugura el AVE Barcelona-París... por supuesto, nos parece bien que se potencie la economía de Barcelona y de Cataluña, pero para fortalecer a toda España, no como un paso previo a su secesión.

Uno de los portavoces de la prensa mundial anglo-sionista, el Financial Times, ya publicó un editorial poco antes de empezar a gobernar Rajoy en el que le animaba a ser amable con separatistas y terroristas. Ahora le acusan en otro editorial de “sabotear” a Cataluña y le instan ¿ordenan? a que llegue a un acuerdo con los separatistas. Si Rajoy se cree que los anglosajones o la UE le van a apoyar de manera clara va listo. La única solución contra el separatismo es dejar de ceder, reformar radicalmente el Estado de las Autonomías, recuperar para el Estado Nacional la mayoría de las competencias y dejar la descentralización en manos de Diputaciones y ayuntamientos. Pero sobre todo, dar la batalla ideológica, abandonar de una vez el odio anti-español y, si hace falta, sacar a diez millones de personas a la calle a defender la Patria común de todos, ya que los separatistas esperan que, si hay algún tipo de choque violento, la UE se pondrá de su parte. No lo hará si toda España sale a la calle. El PP y el PSOE podrían hacerlo, pero no quieren. Y aunque quisieran, sus amos tampoco les dejarían.

DEMOCRACIA NACIONAL - Rajoy, el separatismo y el Financial Times (II) 

viernes, 27 de diciembre de 2013

Opinión: Rajoy, el separatismo y el Financial Times (I).

Como era previsible, el Presidente de la Generalidad catalana, Artur Mas, de acuerdo con otras formaciones (ERC, IC, CUP) ha puesto fecha a la consulta separatista: el 9 de noviembre de 2014. Tanto el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy como el líder de la oposición Rubalcaba, han manifestado su rechazo al referéndum.


Llegar hasta aquí ha sido la consecuencia lógica de todo lo que los políticos han ido sembrando durante los últimos 35 años, empezando por la misma Constitución. Desde entonces, todos los gobiernos catalanes han promovido abiertamente el separatismo, con la colaboración directa de todos los gobiernos españoles. De la misma forma, mientras que en Cataluña se aprovechaban las formidables competencias que les daba la Constitución para promover el “patriotismo” catalán y el odio (o al menos, la indiferencia) hacia España, en el resto del país se hacía lo contrario: los medios de comunicación y el sistema educativo eran una herramienta de ataque, ridiculización y demonización del patriotismo nacional español.

El final del proceso ha sido el esperado, pero aún así sorprende la actitud de Artur Mas. Primero hay que recordar que este señor está incumpliendo, no sólo el juramento que hizo de cumplir las leyes vigentes, sino también su propia promesa electoral, que parece haber olvidado todo el mundo, incluido el señor Rajoy. Mas se presentó a las últimas elecciones regionales prometiendo una consulta sólo en el caso de que los catalanes le dieran la mayoría absoluta, y no sólo no lo logró, sino que tuvo un descenso de votos y de escaños considerable.

Aún así, y a pesar de la ilegalidad de lo que pretende, insiste en hacer la consulta, lo que quiere decir que, o tiene un pacto con Rajoy o tiene importantes apoyos extranjeros. O las dos cosas a la vez. El pacto con Rajoy pudo haberse acordado el pasado 29 de agosto, en la reunión secreta que ambos tuvieron en La Moncloa. El pacto consistiría en escenificar un enfrentamiento entre ambos para tapar sus respectivas políticas, en las que estos dos “patriotas” se están dedicando a pisotear a sus “compatriotas” y a poner a la venta a precio de saldo el patrimonio de todos.

Mas convoca la consulta, Rajoy se niega. Mas aprueba los presupuestos de 2014. Ambos se pasan todo el año 2014 en una estrategia de la tensión que lleva a todos los ciudadanos a un nivel máximo de hastío para que al final acepten cualquier acuerdo. Rajoy acude al Tribunal Constitucional, que anula la consulta. Mas lo acepta con una nueva dosis de victimismo, pero convocando elecciones para el mismo 9 de noviembre o incluso las retrasa a 2016, como dijo hace unas semanas. Incluso Rajoy puede ceder y dar a Cataluña el concierto económico.

 Frenar la islamización de Cataluña ya justifica suspender su autonomía, ya que los actuales gobernantes son incapaces de hacerlo.

Rajoy se creerá muy listo por el acuerdo, igual que se lo creyeron Suárez, González, Aznar y Zapatero, pero lo único que habrá hecho es lo que han hecho todos: dar una patada para adelante, mantenerse unos años en el cargo, ganarse un retiro dorado y pasarle el problema al próximo presidente español. Por su parte, los separatistas habrán conseguido más poder y más competencias dando un paso más hacia la secesión, y en pocos años volverán a la carga otra vez. Hay que recordar que en 2015 habrá elecciones generales y es posible que en 2016 haya una coalición socialista-comunista-separatista gobernando España.

Está claro que Rajoy no tiene ninguna intención de enfrentarse al separatismo. La filtración del fiasco del macro-timo de Eurovegas justo al día siguiente de que Artur Mas comunicara la fecha de la consulta separatista es una prueba clara de ello. Rajoy quiere tapar el tema. Se niega a dar la batalla ideológica y a tomar la iniciativa alguna vez. Va siempre a remolque de la agenda separatista. Se niega a responder a las mentiras del separatismo, a rebatir la falsedad del “España nos roba 16.000 millones al año”, la falsedad de que “el TC tumbó el Estatut”, a responder a los continuos insultos que se lanzan desde el separatismo catalán contra el resto de los españoles, de denunciar al separatismo catalán como lo que es: racismo anti-español, de señalar las incoherencias de los separatistas ¿son catalanistas unos señores que han inundado Cataluña de musulmanes? ¿son catalanistas unos señores que han votado a favor de reformar la Ley de Extranjería y de todas las regularizaciones masivas que han llenado Cataluña de población tercermundista? ¿son coherentes ERC, Iniciativa y la CUP cuando critican a Xavier García Albiol por “discurso de odio” contra los inmigrantes cuando ellos luego culpan a los vagos, ladrones y parásitos españoles de sangrar a los catalanes? ¿el racismo es malo pero si es anti-español entonces es bueno?.

martes, 24 de diciembre de 2013

El franquismo a través del retrovisor.

El problema de los acontecimientos históricos es que debe pasar mucho tiempo para que puedan ser estudiados con objetividad y sin injerencias sentimentales o intereses político-económicos de por medio. A Napoleón se le estudia con bastante objetividad; vivió hace doscientos años. Sin embargo, existen muchos acontecimientos más recientes (como la Guerra Civil española o la II Guerra Mundial) sobre los que aun se cierne una manta de censura, desinformación y subjetividad, puesto que estos hechos históricos están todavía hoy envueltos en una red de poderosos intereses y sentimentalismos de carácter irracional y cuasi-religioso.

Actualmente, el franquismo es sin duda de los mayores tabúes del 15-M y otros grupúsculos residuales de la extrema izquierda que intentan secuestrar el sentimiento popular de indignación. Pero mirando hacia el siglo pasado con la objetividad de quienes nunca vivieron a Franco y sólo juzgan los hechos, encontramos que el franquismo tuvo tics económicos claramente socialistas (de hecho, mucho más que el actual gobierno del PSOE), además de actuaciones nacionalistas y anti-globalización:

• No reconocer al Estado de Israel.
Abstenerse en 1948 de votar en la ONU sobre la formación de dicho Estado. Esto le costó a España que Israel presionase a los angloamericanos para invadir nuestro país después de la II Guerra Mundial.

• Saltarse el bloqueo a Cuba. ”Quien posee la isla de Cuba tiene la llave del Nuevo Mundo”, decía Felipe II. España fue el único país del mundo que violó el embargo internacional sobre La Habana, mandando víveres a Cuba. Esto nos costó un barco atacado y tres marinos muertos por fuerzas anticastristas sostenidas por la CIA. En 1975, Fidel Castro decretó tres días de luto cuando murió Franco (cosa que no hizo cuando murió Mao Zedong), y en 1992, visitó al político ex-franquista Manuel Fraga en su pazo gallego. Fidel Castro incluso ha declarado que “Franco se portó espléndidamente con Cuba. La posición de Franco fue intachable”. Los perroflautas que llevan camisetas del Ché tampoco saben que Ernesto Guevara visitó Madrid durante el franquismo. Estos curiosos lazos con la Cuba socialista, que evidencian que la geopolítica a menudo supera a las ideologías, nunca son recordados por la actual “izquierda” española. Mucho después de la derrota de 1898 a manos de Estados Unidos, España puede ejercer un contrapeso al poder norteamericano en Iberoamérica, y si no lo hace, se debe a la pérdida de nuestra soberanía nacional. La “leyenda negra”, propagada por la anglosfera, es un intento de recortar los tentáculos geopolíticos españoles en Ultramar, para dejarle manos libres a Washington en su aplicación de la Doctrina Monroe: “América para los (norte)americanos”.

• Apoyo a los países árabes enfrentados con Israel. La España franquista mantuvo cordiales relaciones diplomáticas con Estados árabes asociados con la URSS ―como Egipto, Siria, Líbano, Iraq, Libia y Jordania―, llegando a suministrar armas a algunos de estos regímenes. En los años 50-60, Hispano-Aviación vendió reactores de combate (Saeta) y cazas supersónicos (HA-300) al Gobierno egipcio, y todavía en pleno 1983, la española ENASA le vendió a El Cairo infinidad de camiones militares, autobuses y blindados (BMR). También es un hecho muy poco conocido que, en 1974, Franco condecoró con la Gran Cruz de la Real Orden de Isabel la Católica al mismísimo Saddam Hussein. Las buenas relaciones entre el franquismo y los diversos socialismos árabes llegaron a preocupar seriamente al Secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, que buscaba sostener la “atlanticidad” del Mediterráneo a través de Gibraltar, Marruecos, Malta, Chipre, Turquía e Israel.

• Negarle a Estados Unidos el uso de sus bases militares en España durante el conflicto israelí con los árabes (Guerra del Yom Kippur) en 1973.
Esta guerra causó un embargo petrolero, una grave crisis financiera y escasez de combustible en los mercados occidentales, suponiendo el fin de la era del petróleo barato.

• Negarse a participar en la Guerra de Vietnam.
El Presidente estadounidense le pidió a Franco en 1965 asistencia contra el gobierno de Vietnam del Norte. Franco le respondió con un somero análisis de la situación, explicando que los ejércitos convencionales no serían útiles en las junglas de Vietnam, vaticinando que el Ejército estadounidense sería derrotado en una guerra de guerrilas si se metía en un conflicto bélico en ese país y hasta elogiando la personalidad patriótica de Ho Chi Minh.

• Creación de la JEN (Junta de Energía Nuclear, actual CIEMAT), para lograr un Estado soberano en lo energético, siguiendo el ejemplo de la Francia de De Gaulle. Además, Franco jamás firmó el Tratado de No Proliferación nuclear. Esto, la crisis árabe, las buenas relaciones con Cuba y las pretensiones con la bomba atómica, le costaron la vida a Carrero Blanco. Su asesinato se realizó por medio de Henry Kissinger, la CIA, ETA, la embajada estadounidense y una base militar norteamericana. La agencia soviética TASS, que no puede ser acusada de franquista, informó que “la CIA ha asesinado a un político franquista de tendencia nacionalista que se niega a entrar en la OTAN y a cumplir ciegamente las órdenes de Washington”. Por aquel entonces, los estadounidenses sabían que España estaba a 10 años de conseguir “la bomba”, pero que con ayuda de Francia (otra potencia que no había firmado el Tratado de No-Proliferación), podía tenerla en dos años. España (después de Francia, el segundo país de Europa con mejor acceso a materias primas necesarias para fabricar la bomba atómica) planeaba detonar una bomba en el Sahara Occidental, como prueba y como advertencia, tanto a Marruecos como al eje atlantista. La última oportunidad de España de ser potencia nuclear se perdió el 23 de Febrero de 1981, con la intentona del golpe de Estado y la firma de un acuerdo con la Organización Internacional de Energía Atómica. Felipe González firmaría el Tratado de No-Proliferación en 1987.

• Denunciar a la masonería y al sionismo como causantes de buena parte de la discordia en el mundo.

• Mantener el Sahara Occidental lejos de la zarpa de las potencias atlantistas. Esto duró hasta que Hassan II, con ayuda de la CIA, lanzó la Marcha Verde, mientras Franco yacía moribundo en un hospital. El mundo guarda completo silencio hasta hoy ante los atropellos de los tan cacareados “derechos humanos” en el caso del pueblo saharaui. La soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental no está reconocida por ningún Estado, pero sigue vigente de facto y forma parte de los inquietantes conflictos no-resueltos que salpican la geografía del mundo.

• Apoyar a los bereberes rifeños durante la revuelta del Rif en 1958, en la que la población local, inspirada por Franco y el líder egipcio Nasser, se alzó contra las tropas marroquíes. La revuelta fue sofocada con ayuda francesa y napalm, fósforo blanco, bombas de fragmentación, limpiezas étnicas y torturas. Finalizó con ocho mil muertos y décadas de salvajes represalias por parte de la monarquía alahuita.

• Identificación del Estado con una ideología (el nacional-catolicismo, con influencias falangistas y nacional-sindicalistas) que, con todos sus defectos y miopías, al menos proporcionaba un mínimo de cohesión social.

• Autarquía. Crear infraestructuras agrarias, ganaderas e industriales, con vistas a convertir a España en un país autárquico no-dependiente de la red global. Aunque la “etapa autárquica” finalizó teóricamente en 1956, España siguió manteniendo una autarquía muy superior a la que tiene ahora.

• Nacionalización de grandes empresas y recursos estratégicos.
Petróleo, telefonía, electricidad, telecomunicaciones y otras empresas de sectores estratégicos, en manos nacionales (Repsol, Renfe, Telefónica, Unión Fenosa, Endesa, Iberia, TVE, RNE, Banco Central de España, etc.). Plan de estabilización de 1959, con la creación de compañías industriales como PEGASO y SEAT (gracias a esto, Japón fue el único país del mundo que superó a España en crecimiento económico de 1959 a 1974, y España llegaría a ser la novena potencia económica del mundo). Durante el Felipismo, se comenzó a privatizar estas empresas, luego con el Aznarato el proceso se aceleró, y ahora con el hundimiento económico de España, cabe esperar que las privatizaciones se generalicen (como la venta de las loterías del Estado a la familia Rothschild en 2010). Esto equivale a una privatización de las ganancias y una socialización de las pérdidas, ya que estas empresas reparten sus beneficios a los accionistas y sus pérdidas al resto de la sociedad.

• Ayudas públicas: seguridad social, pagas extra, trienios, vacaciones pagadas, Instituto Nacional de la Vivienda, Ministerio de Vivienda, indemnizaciones por despido, contratos fijos, etc. Las políticas sociales y laborales del franquismo, su doctrina de “pan y trabajo”, crearon a la clase media española, la misma que está siendo ahora liquidada por la crisis. Actualmente se usa al erario público para financiar a la banca privada, pagar deudas internacionales y mantener a criminales, banqueros, inmigrantes, políticos, gitanos, megaempresarios y otros parásitos sociales.

• Apoyo a la familia. Incentivos a la natalidad, préstamos por nupcialidad, premios a familias numerosas, propaganda a favor de los hijos y de los valores familiares. Con ello, se cimentaban los lazos del individuo con sus propios semejantes y se construía un bastión cerrado ante el avance de los valores individualistas y egoístas del capitalismo neoliberal.

• Servicio Militar Obligatorio. Institución donde se mezclaban personas de todos los orígenes, condiciones y extracción social, y donde más de un pijo tuvo que agachar la cabeza ante algún sargento hijo de labradores. El SMO mantenía un lazo entre el pueblo español y las Fuerzas Armadas, lo cual garantizaba que las FAS nunca se volviesen en contra del pueblo. Éste es el motivo por el que el comunista español Julio Anguita fue de los pocos hombres que se opusieron a la profesionalización del Ejército.

• El problema de la oligarquía española. Es cierto que durante el franquismo prosperó la actual oligarquía económica, pero esta oligarquía —que siempre se ha adaptado a los tiempos para seguir beneficiándose— ya existía antes del franquismo, sigue existiendo ahora y seguirá existiendo después indefinidamente, a menos que se opere una revolución total del sistema económico y de nuestra escala de valores. Las castas económicas son muy endogámicas y tienden a ponerse siempre del lado del ganador, intentando seducirlo, como hizo siempre la Iglesia a lo largo de la historia. Esta táctica pelotillera y diplomática es lo único que les garantiza a este tipo de instituciones (Mercado, Templo) el sobrevivir a las guerras y a los cambios de régimen (Palacio). Por poner un ejemplo, el grupo PRISA de Polanco fue pro-franquista durante el franquismo, anti-franquista ahora, y en el futuro será lo que desee el régimen de turno, con tal de que a cambio pueda mantener su negocio en marcha.


Fuente: Europa Soberana: Crisis española y los tabúes del 15-M (III de III)

“A España no la va a reconocer ni la madre que la parió”

Alfonso Guerra

lunes, 23 de diciembre de 2013

domingo, 22 de diciembre de 2013

Cifras del Ministerio de Justicia de Dinamarca muestran que los somalíes cometen diez veces más delitos que un ciudadano danés.


El Ministerio de Justicia de Dinamarca a petición del Partido Popular Danés y su político Martin Henriksen ha producido estadísticas que mostraban la delincuencia entre los inmigrantes somalíes. Estas cifras fueron publicadas recientemente en los medios de comunicación daneses y son escandalosamente altas. Las estadísticas muestran, en pocas palabras, que los inmigrantes somalíes tienen un promedio de cometer casi diez veces más crímenes que los daneses nativos y aproximadamente el doble de crímenes que otros grupos de inmigrantes.

Las estadísticas se han calculado con el número de condenas por delitos por cada 1.000 habitantes y luego se especifica las cifras en función de la nacionalidad. Para el año 2012, los siguientes resultados son los siguientes:

Entre los ciudadanos daneses, la cifra fue de 12,9 condenas por cada 1000 personas, entre los ciudadanos somalíes la cifra fue de 114,4 condenadas por cada 1000 personas y entre los demás extranjeros fue de 54,3 condenas por cada 1000 personas.

Las cifras citadas que se han mostrado van desde el 2008 al 2012 y los somalíes se encuentran sobrerrepresentados en aproximadamente el mismo nivel a lo largo de ese período.

Cabe mencionar que estas estadísticas solo pone de relieve la delincuencia entre los ciudadanos somalíes que viven o se han quedado en Dinamarca y no a las personas de origen somalí que han recibido la nacionalidad danesa. Las estadísticas no dicen nada acerca de la naturaleza de los delitos en cuestión.

Avpixlat

Original de: BT

viernes, 20 de diciembre de 2013

Negar el genocidio armenio a manos del Imperio Otomano no es un delito penal, según el Tribunal de Justicia Europeo.


Negar que fuera genocidio los asesinatos masivos de los armenios en la Turquía otomana en 1915 no es un delito penal, dictaminó el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el martes en un caso que involucra a Suiza.

El tribunal, que hace suya la Convención Europea de 47 naciones de Derechos Humanos, dijo que una ley suiza contra la negación del genocidio violó el principio de la libertad de expresión.

La sentencia tiene implicaciones para otros estados europeos, como Francia, que han tratado de criminalizar la negativa a aplicar el término "genocidio" a las masacres de armenios durante la desintegración del imperio otomano.

Un tribunal suizo había multado al líder izquierdista del Partido de los Trabajadores de Turquía, Dogu Perincek, por haber calificado hablando del genocidio armenio como "una mentira internacional", durante una gira de conferencias de 2007 en Suiza.

La sentencia del TEDH declaró que " el libre ejercicio del derecho a discutir abiertamente las cuestiones de carácter sensible y controversial es uno de los aspectos fundamentales de la libertad de expresión y que distingue a una sociedad democrática, tolerante y pluralista de un régimen totalitario o dictatorial. "

Turquía acepta que muchos armenios murieron en enfrentamientos partidistas al comienzo de 1915, pero niega que fueran hasta 1,5 millones de personas y que constituían un acto de genocidio - un término usado por muchos historiadores occidentales y parlamentos extranjeros.

"El genocidio es un concepto jurídico muy estrechamente definido que es difícil de probar", dijo el tribunal.

"Sr. Perincek estaba haciendo un discurso de carácter histórico, jurídico y político en un debate contradictorio."

El tribunal estableció una distinción entre el caso de Armenia y las apelaciones rechazadas contra las condenas por negar el Holocausto nazi alemán en contra de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

"En esos casos, los demandantes habían negado a veces hechos históricos muy concretos, tales como la existencia de cámaras de gas", dijo el tribunal. "Ellos negaban los crímenes cometidos por el régimen nazi que tenía una base legal clara. Además, los hechos que se les niega habían sido claramente establecido por un tribunal internacional."

Los jueces citaron un fallo 2012 por el Consejo Constitucional de Francia, que derogó una ley promulgada por el entonces gobierno del presidente Nicolas Sarkozy como "una violación inconstitucional del derecho a la libertad de expresión y la comunicación".

Suiza tiene tres meses para apelar de la decisión.

Reuters

Nota personal:

Sobre el Holocausto, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos argumenta:

"Los adversarios de la legislación contra la negación del Holocausto han argumentado que tales leyes restringen el derecho humano básico de la libertad de expresión. Una respuesta con autoridad fue dada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH ), en su sentencia de 24 de junio de 2003 contra negador francés Roger Garaudy. Él había apelado contra la desestimación de su apelación antes por el Tribunal de Casación de Francia tras su condena por varios delitos relacionados con la negación.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos argumentó: Hay límites a la libertad de expresión, la justificación de una política pro-nazi no puede gozar de la protección del artículo 10 y la negación de hechos históricos -tales claramente establecidos como el Holocausto- se eliminan por el artículo 17 de la protección del artículo 10. En cuanto a las convicciones del solicitante para negar los crímenes de lesa humanidad, el Tribunal se remite al artículo 17: en su libro la demandante cuestiona la realidad, el grado y la gravedad de los hechos históricos relacionados con la Segunda Guerra Mundial que están claramente establecidos, como la persecución de Judíos por parte del régimen nazi, el Holocausto y los juicios de Nuremberg. Negar los crímenes contra la humanidad es una de las formas más agudas de la difamación racial hacia los Judios y de incitación al odio contra ellos."

miércoles, 18 de diciembre de 2013

Nada sobre el “holocausto” en el diario de Alfred Rosenberg.

Presentación de los diarios de Alfred Rosenberg por el gobierno de Estados Unidos.

  Alfred Rosenberg.

El diario perdido de Alfred Rosenberg entregado al Museo del Holocausto:

El martes pasado, el diario de 415 páginas, escritas a mano por Alfred Rosenberg, que desapareció después de la guerra, fue entregado al “Holocaust Memorial Museum”.

Rosenberg fue juzgado como criminal de guerra y ahorcado en 1946 a los 53 años. Los eruditos estaban ansiosos por leer este diario desaparecido desde hacía mucho tiempo, pero la decepción ha sido mayúscula cuando no aparece ni una solo línea sobre los supuestos planes de los nazis para llevar a cabo el genocidio de de los judíos. “Rosenberg estaba obsesionado con el tema judío” dijo Jurgen Matthaus, director del Museo de Estudios del Holocausto, pero Matthaus no ha encontrado nada en que basar sus anteriores teorias sobre el llamado holocausto.

Durante la ceremonia de transferencia del Museo, dijo: ”Si están buscando encontrar nuevas revelaciones sobre el nazismo, no las van a encontrar. En el diario no aparece nada sobre acontecimientos importantes como la persecución de los judíos”.

Michael E. Ruane (Washington Post, 17 de diciembre de 2013).

Nota: 68 años después del fin de la II Guerra Mundial todavía no hay pruebas de ejecuciones en cámaras de gas, sólo un montón de creyentes como Jurgen Matthaus, poseídos de una especie de omnisciencia que nos ha sido negada a los demás mortales.

Nada sobre el “holocausto” en el diario de Alfred Rosemberg. | elsilenciodelaverdad

Identidad Hispana: ¿Cristiana, hispanorromana o germana?.

¿Qué papel han jugado la herencia romana, germana y cristiana en la formación de la identidad hispánica?

¿Cuál de estos componentes predomina? ¿cuáles de ellos son intrínsecos a nuestra personalidad como pueblo?

COMPONENTE HISPANORROMANO

La identidad hispánica es de origen romano y estaba claramente perfilada aun antes de la cristianización de la Península. Adriano convocó ya en el siglo II una "asamblea de todos los hispanos". Como muy bien describe Margarite Yourcenaar en sus "Memorias de Adriano", los oriundos de Hispania conformaban un clan muy poderoso en la ciudad de Roma. Menéndez Pidal analiza en su obra "Los españoles en la historia" el surgimiento progresivo de la identidad hispana, a partir de la romana, en el Bajo Imperio. El gran poeta bilbilitano Marcial, escribió en el año 98 d.C.:

"Gloria de nuestra Hispania, Liciano,
cuyo nombre enaltecen los celtíberos,
¿Por qué me llamas hermano a mí,
que desciendo de celtas y de iberos
y soy ciudadano del Tajo?"

Hasta la llegada de los romanos, la Península Ibérica estaba dividida en tribus que hablaban lenguas no inteligibles entre sí. Es verdad que predominaba el elemento céltico pero no era ni mucho menos unánime. Los romanos unifican lingüísticamente la Península Ibérica y construyen una red de calzadas que ponen en contacto las difernetes zonas de Hispania. Dicha red de calzadas siguió utilizándose en buena medida hasta el siglo XVIII y sirvió de base a rutas de extraordinaria importancia histórica y cultural como la Ruta de la Plata o el Camino de Santiago.

COMPONENTE GERMÁNICO

Los visigodos unificaron políticamente la Península Ibérica durante el reinado de Leovigildo, y a partir de Recaredo se fueron mezclando progresivamente con las élites hispanorromanas.

Fue tal la identificación de Hispania con el legado visigodo que en el siglo X el 80% de la antroponimia en la España cristiana era de origen germánico: Rodrigo, Alfonso, Fernando, Gonzalo, etc... Monarcas como Atanarico, que vivieron en el siglo IV y jamás habían pisado la Península Ibérica fueron considerados como "Reyes de España" por los cronistas medievales castellanos. La "sangre de godos" era la "sangre azul" por antonomasia.

COMPONENTE CRISTIANO

Durante la Reconquista, es el componente cristiano el que aglutina a los habitantes de la zona cántabro-pirenaica, y cataliza la expansión hacia el sur de los Reinos del Norte.

Más tarde, en el siglo XVI, la Contrarreforma surge en Europa como un movimiento fundamentalmente español. En las Islas Británicas, no sólo en Irlanda, la población católica era fundamentalmente proespañola. Guido Fawkes combatió en los Tercios Españoles; algunos descendientes de Santo Tomás Moro emigraron hacia España.

Se dice que los países protestantes destacan en la música mientras que los católicos lo hacen en la pintura. Precisamente, la pintura española de finales del siglo XVI y principios del siglo XVII (mucha de ellas de temática religiosa) constituye una de las cumbres más elevadas de la historia del arte español y universal.

martes, 17 de diciembre de 2013

Opinión: A vueltas con las leyes “contra el odio”.

El gobierno catalán ha organizado unas jornadas con el título “España contra Cataluña”. De inmediato, UPD; Ciudadanos y el PP han puesto una denuncia contra las jornadas, por entender que suponen una “incitación a la discriminación, al odio y a la violencia”.

  Rosa Díez, la última en sumarse a la persecución de los “odiadores”.

Se basan estos partidos en el artículo 510 del Código Penal, origen de las conocidas “leyes contra el odio”, que pueden castigar a una persona hasta tres años de cárcel por “generar odio hacia un grupo o colectivo de personas por razones étnicas, religiosas, de origen o ideológicas”.

En DN ya hemos hablado más de una vez en contra de estas ridículas “leyes contra el odio”, que nos recuerdan a lo peor de novelas de ciencia ficción del pasado como “1984” de George Orwell. Llevadas al máximo absurdo, supondrían el final total de la libertad de expresión, la creación de la “policía del pensamiento” y el encarcelamiento de millares de personas. Pero ¿de dónde vienen exactamente estas “leyes”?.

Las leyes “contra el odio” son una creación del sionismo internacional con dos objetivos fundamentales. El primero, eliminar cualquier crítica al Estado de Israel, al sionismo y cualquier intento de repasar o dudar de la versión oficial de la Segunda Guerra Mundial. Cualquiera de estas actuaciones es automáticamente calificada de “antisemita” y “discurso de odio”. El “discurso de odio” puede llevar al “crimen de odio”. Por lo tanto, para evitar el crimen lo que hay que hacer es ilegalizar el discurso. Además, para empeorar la situación, la ley es tan ambigua que ni siquiera se molesta en decir qué es odio y qué no lo es, por lo que deja la puerta a que cualquier juez izquierdista o que esté a las órdenes del político de turno te juzgue y te encarcele, lo que deja al ciudadano en una situación de indefensión total. Es el final de la libertad de expresión y del Derecho romano.

El segundo motivo por el que estas leyes se han ido aprobando es para impedir cualquier resistencia a la destrucción de Europa a través de la inmigración masiva. Se hace la misma absurda asociación de ideas: criticar la inmigración masiva es “racismo”, un discurso “racista” puede llevar a un crimen “racista”, por lo tanto la solución es actuar sobre el principio de la cadena: ilegalizando el discurso anti-inmigración masiva evitaremos los crímenes “racistas”.

En España, estas leyes entraron por primera vez en nuestro Código Penal en la reforma de 1995. El sionismo consiguió esto a través de dos de sus organizaciones pantalla: la Liga Anti-Difamación (LAD) y el Movimiento Contra la Intolerancia (MCI) de Esteban Ibarra. Se puede decir que la LAD fue el legislador mientras que el MCI hace la labor de “policía del pensamiento” que se dedica a denunciar a los “odiadores”.

La prueba de que es un plan internacional es que este tipo de leyes se van aprobando uno tras otro en todos los países europeos y que sólo actúan en un sentido. Cuando alguien hace un comentario “antisemita” o “racista” a los señores de la LAD o del MCI les falta tiempo para saltar del sillón y empezar una campaña mediática contra el “odiador”. Pero si un grupo de extranjeros le da una paliza a un español al grito de “español de mierda” o todo tipo de grupos ultraizquierdistas-separatistas cometen actos violentos a diario, la “policía del pensamiento” no hace nada y, por supuesto, nunca establece ninguna relación entre los actos violentos y las ideas marxistas, separatistas y anti-españolas que los promueven.

Como hemos dicho, llevadas al absurdo, estas leyes nos llevarán a la dictadura ideológica total. Y el proceso ya ha empezado. Pronto otros colectivos pensaron: ”¿por qué estas leyes van a aplicarse sólo a los sionistas y a la inmigración? ¿qué pasa con nosotros?”. Empezaron los musulmanes, acusando de “islamofobia” y de “odio contra los musulmanes” cualquier crítica al islam. Luego los homosexuales y la “homofobia”. Luego los cristianos también se apuntaron al carro. Luego los separatistas catalanes montaron la Fiscalía Contra el Odio y el Comité Audiovosual de Cataluña (CAC) para denunciar a los que “inciten al odio contra Cataluña”. De hecho, hace unas semanas este Comité pidió multar a varios periodistas “odiadores” de Cataluña. Y luego va la prohibición de libros que “incitan al odio” y el encarcelamiento de libreros como Pedro Varela. Y así cada vez peor.
 
  Esteban Ibarra, el Comisario General investigador de los “delitos de odio”.
 
Y ahora las “leyes del odio” se han vuelto contra ellos de la misma forma que se volverán contra todos nosotros. El PP catalán, que participa en la denuncia, también podría ser acusado por la campaña anti-inmigración que hizo en las elecciones regionales de 2010. Incluso el alcalde de Badalona del PP, Xavier García Albiol, ha sido juzgado por “incitar al odio” contra los gitanos rumanos. La misma Rosa Díez podría ser a su vez acusada de “incitar al odio” contra los gallegos, por un desafortunado comentario que hizo sobre Rajoy hace un tiempo. Aparte de prohibir el “discurso del odio”, la señora Díez también quiere meter en la cárcel a los “revisionistas del franquismo”, es decir, a cualquiera que diga que en el periodo 1939-1975 en España se hizo algo bien.

Además ¿a qué viene esto ahora? ¿acaso el “odio a España” es nuevo? el odio a España y la “hispanofobia” se están promoviendo en toda España (no sólo en Cataluña) desde hace 35 años, a través del sistema educativo y de los medios de comunicación, en las películas y en las series de televisión. Vemos que el estereotipo de “patriota español” que nos presentan los medios (el Torrente, el hollywood-skin, el Mauricio Colmenero, el Antonio Recio...) es siempre igual de negativo. Vemos cómo los españoles han sido presentados como un país de fanáticos ultra-católicos, anti-semitas, incultos, colonialistas, racistas y genocidas con los pobres indígenas de América, islamófobos y crueles con los cultos y refinados musulmanes de Al-Andalus. Y así todo. Desde 1978, socialistas, comunistas y separatistas (con un inesperado aliado, los neoliberales sionistas protestantes como César Vidal) volvieron a iniciar toda la Leyenda Negra que había destruido la moral del pueblo español en el pasado, y que sólo se frenó en el periodo 1939-1975. Y no hace falta ninguna ley contra el odio para frenar esto, sino promover ideologías y movimientos de signo contrario que derroten a toda esta anti-España. Aunque entendemos que no es fácil, ya que una de las órdenes que el régimen del 78 recibió de sus amos extranjeros fue la destrucción del patriotismo español, para asegurarse de que España nunca sea una amenaza a los intereses americanos y franco-alemanes.

Fue en la Constitución de 1978 (esa que tanto defienden PP, UPD y Ciudadanos) donde se sembraron los vientos, refiriéndose a Cataluña como “nacionalidad”, permitiendo la existencia de partidos separatistas, dándole al separatismo catalán las competencias en educación y todo tipo de medios de comunicación e incluyendo el artículo 150.2, que no pone límites a las transferencias a las autonomías. El PP se ha negado a dar la batalla ideológica todo este tiempo. Incluso ha colaborado con el separatismo catalán desde tiempos de Aznar y no digamos en la Comunidad Valenciana y Baleares. En cuanto al PSOE y a Izquierda Unida, poco se puede esperar, ya que odian a España tanto como los separatistas.

En resumen, desde DN pedimos la inmediata derogación de todas las “leyes contra el odio” y del artículo 510 del Código Penal.

DEMOCRACIA NACIONAL - A vueltas con las leyes “contra el odio”.

domingo, 15 de diciembre de 2013

Putin quiere que Rusia sea el bastión de los valores tradicionales en un mundo inestable.

Pincha aquí para leer la noticia:

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2013/12/12/putin-quiere-rusia-bastion-valores-tradicionales-mundo-inestable/00031386873363195565488.htm

No para de dar grandes noticias este hombre, aquí otra:

Putin: Debemos proteger al mundo de la etnia internacional inmoral.


Debemos proteger al mundo de la etnia internacional inmoral, declaró el presidente ruso, Vladímir Putin, en su mensaje anual dirigido a la Asamblea Federal.

"Juntos debemos aceptar el reto, debemos proteger al mundo interétnico y por lo tanto la unidad de nuestra sociedad, la unidad y la integridad del Estado ruso", dijo el presidente.

Putin también se manifestó a favor del desarrollo de la competencia política en el país, el debate público sobre las cuestiones clave y el desarrollo del movimiento de los derechos humanos.

http://spanish.ruvr.ru/news/2013_12_12/Putin-Debemos-proteger-al-mundo-de-etnia-internacional-inmoral-1168/

Y de regalo este precioso vídeo:

sábado, 14 de diciembre de 2013

Despierta.

Una verdad básica puede ser empleada como la base para una montaña de mentiras, y si escarbamos bien en la montaña de mentiras, y rescatamos la verdad para ponerla encima de la montaña de mentiras, toda la montaña entera de mentiras se vendrá abajo por el peso de la verdad.

No hay nada más devastador para una estructura de mentiras que la revelación de la verdad sobre la que fue construida una estructura de mentiras, porque las ondas expansivas de la revelación de la verdad reverberan y continúan reverberando por toda la Tierra durante generaciones, despertando incluso a aquellos que no tenían ningún deseo de ser despertados a la verdad.

jueves, 12 de diciembre de 2013

Opinión: La Doctrina del Shock (V). El final.

Esto fue la Transición. La historia oficial nos cuenta que fue un proceso liderado por el Rey y Adolfo Suárez que nos trajo libertad, democracia, prosperidad y “la mejor época de nuestra historia”. La verdad no oficial es menos idílica. La transición fue dirigida por el gobierno americano desde Washington junto a las élites capitalistas internacionales desde Nueva York y ejecutada por los servicios de inteligencia españoles, para adecuar el proceso de cambio en España al guión del Nuevo Orden Mundial.

  El resultado inevitable de la Transición y de la Constitución. Las élites internacionales y sus traidores internos a sueldo han destrozado España. 

Para ello, estas élites contrataron al PSOE y en menor medida al PP (entonces UCD), a los que se les dio el guión que tenían que seguir, y que constaba de varios puntos de cumplimiento obligatorio:

- Estado autonómico. Ser amables con separatistas e, incluso, con terroristas. Cuanto más fuertes sean éstos, más débil será España.

- Aceptar la hegemonía franco-alemana en la UE.

- Hacer seguidismo de los intereses geo-estratégicos norte-americanos, lo que incluye llevarse bien con Marruecos para mantener estable el Estrecho de Gibraltar.

- Desguazar nuestra economía productiva y convertirnos en el burdel de Europa.

- Meter a España en todas las instituciones globalistas (UE,OTAN...), renunciando de manera gradual a su soberanía.

- Implantación progresiva en España de las dos ideologías de la Globalización: el marxismo cultural y el neoliberalismo económico: privatización progresiva de bancos y empresas públicas.

- Destrucción del ejército.

- Entregar la soberanía monetaria cuanto antes. Cada vez que España necesite dinero, tendrá que pedirlo prestado a la finanza internacional.

Aznar cumplió todos los puntos en la primera legislatura, pero se saltó los dos primeros y parte del tercero durante la segunda, lo que le costó el 11-M y la expulsión de su partido del gobierno, a pesar de que cumplió el resto de puntos y que apoyó a los globalistas en otros muchos aspectos, como inundar España de inmigrantes, privatizar masivamente, abrir la puerta a la invasión china, meternos en el euro o apoyar la guerra de Iraq. Con la vuelta del “anti-americano” PSOE de Zapatero en 2004 las aguas volvieron a su cauce y España volvió a cumplir uno por uno todos los puntos del acuerdo.

Para favorecer a los dos partidos “moderados” de centro-derecha y centro-izquierda, en la Transición se marginó a las dos fuerzas políticas que no aceptaban este proceso. Por un lado, al Partido Comunista que, si bien aceptaba algunos de los puntos como el pro-separatismo, la destrucción del ejército y el marxismo cultural, se oponía a varios de los otros y, sobre todo, a la Derecha Nacional, que se había organizado en torno al diputado Blas Piñar.

  ¿Fue Aznar el 11-M un peón sacrificado en el tablero mundial?

Aquí hemos de hacer un inciso ya que desde parte de la estúpida izquierda (anti)española se ha lanzado en los últimos años una curiosa teoría: la Transición fue un fraude porque en realidad los franquistas siguieron mandando tras la misma. Alegan que en la gran banca siguieron los mismos, lo cual es cierto, pero no dicen que mientras durante el régimen anterior su poder estaba limitado, con el sistema democrático ha sido ilimitado. Alegan también que los Adolfo Suárez, Manuel Fraga, Villar Mir, Martín Villa, Samaranch...todos miembros de la administración franquista, siguieron luego en puestos de alta responsabilidad. Pero olvidan que el pueblo español votó reforma, no ruptura y ocultan que toda esta gente no era “franquista” en el sentido literal. Algunos, simplemente, habían evolucionado, al igual que el Régimen. Otros eran los chaqueteros que siempre han existido. Al morir Franco, se cambiaron de chaqueta y se hicieron demócratas, y al llegar el PSOE al poder se hicieron socialistas y al llegar el PP populares. Al igual que en la antigua URSS, donde muchos políticos se convirtieron del comunismo al capitalismo en 24 horas.

Los auténticos defensores del régimen anterior fueron totalmente marginados y apartados del proceso desde el principio ¿de verdad alguien con dos dedos de frente puede decir que “los franquistas siguieron gobernando” con todo lo que ha pasado durante los últimos 35 años?. En ese caso, lo único que podemos decir es que han sido unos completos inútiles, ya que precisamente lo que se ha hecho durante todo este tiempo es desmontar ladrillo a ladrillo toda la obra económica, política, cultural, militar y demográfica del régimen anterior. Sólo un demente puede decir que “los franquistas siguen mandando”.

Otra cosa es que los hijos de aquellos franquistas sigan mandando, reconvertidos en socialistas y populares, pero nunca en beneficio del pueblo español y siempre en el suyo propio y en el de élites extranjeras ¿y por qué es evidente que estos dos partidos (PSOE por un lado y UCD-AP-PP por otro) están obedeciendo órdenes? Porque llegan incluso al extremo de inmolarse y de perjudicarse ellos mismos. Lo vimos con la UCD de Suárez. Fue el partido con más votos en las primeras elecciones llegando a los 166 escaños y en apenas 5 años su desastrosa política en contra de sus propios votantes le llevó a tener sólo 11 escaños en 1982. Lo vimos con el PSOE, primero de González, metiendo a España en la OTAN y en el Tratado de Maastricht, haciendo reformas laborales, creando las ETTs, destruyendo la industria española, aumentando el paro...y luego con Zapatero, instalando el escudo anti-misiles americano, admitiendo los transgénicos, haciendo la vista gorda con los vuelos ilegales de la CIA, entregando nuestro espacio aéreo a una Comisión Hispano-Americana (o sea, a Estados Unidos), facilitando a los americanos los datos bancarios de ciudadanos europeos, enviando tropas al Líbano y a Afganistán, llevando a cabo una política suicida en Cataluña...y lo mismo con el PP. Desde Aznar hasta hoy con Rajoy, está tomando constantemente medidas contrarias a lo que quiere su propio electorado, lo que les está llevando a otro desastre electoral ¿por qué lo hacen? ¿porque son tontos o porque no pueden hacer otra cosa?.

Porque están obedeciendo órdenes. En la Transición, el PSOE recibió una orden clara y directa: destruir España. El PP/UCD recibió la orden de neutralizar a la Derecha Nacional para que ésta no fuera un obstáculo en el proceso, y luego transformarla en una derecha liberal que aceptara la disolución de España en el Nuevo Orden Mundial. El éxito de la operación ha sido total. Éxito para los Globalistas, ya que para el PPSOE ha supuesto su auto-destrucción. Pero Roma no paga a traidores y el propio Sistema, viendo que el PPSOE se hunde y para evitar que aparezca en España otro Amanecer Dorado, ya está sacando sus nuevas opciones: los “constitucionalistas”, progre-izquierdista-globalistas y pro-inmigración de UPD y Ciudadanos, con los que todo seguirá exactamente igual. Eso sí, en castellano.

Este ha sido el final del proceso. En 35 años España ha sido balcanizada, liquidada, desguazada, cerrada por defunción y puesta a la venta a precio de saldo. 

  Los culpables de todo. Falta Suárez. 

miércoles, 11 de diciembre de 2013

Antes de Mandela, segunda parte.

En la malvada dictablanda rasista de los malos afrikaners blancos, Nelson Mandela pudo estudiar para hacerse abogado y Desmond Tutu pudo estudiar para hacerse profesor.

El malvado régimen apartheidista construyó diez universidades para negros, incluyendo Medunsa, una facultad médica que producía cada año 200 médicos negros altamente cualificados, sin contar paramédicos y enfermeras. Todo pagado por los impuestos del blanquito sudafricano rasista.

Sudáfrica tenía el mayor hospital del mundo, Baragwanath, con 3200 camas, 8000 trabajadores y 23 salas de operaciones equipadas con el equipamiento médico más puntero del mundo. Se trataba y operaba a los negros, todo subsidiado con los impuestos del contribuyente blanco. El presupuesto de este hospital era y es más grande que el presupuesto anual de la mayoría de Estados más pequeños de la ONU. En 1978, Baragwadath tuvo 450 médicos a tiempo completo, trató a 112 mil pacientes ingresados y 1,62 millones de pacientes provisionales. La tasa de mortandad infantil era de 34,8 por 1000: más baja que Harlem en la demócrata y antirrasista Nueva York. En 1982, el hospital realizó 898 operaciones cardíacas de pericia reconocida en todo el mundo. El 90% de los donantes de sangre eran blancos, que donaban sangre voluntariamente y sin retribución alguna, para salvar vidas negras.

Al lado de Baragwadath está la clínica de St. John's Eye, famosa en todo el mundo por tratar glaucoma, cataratas, herida ocular traumática y enfermedades tropicales raras. Todo mantenido por los impuestos del blanquito rasista.

Desde 1970, el presupuesto para la educación de los negros subió un 30% cada año, más que cualquier otro departamento del gobierno. De 1955 a 1984 la cantidad de negros en las escuelas se multiplicó por 31, de 35.000 a 1.096.000. El 65% de los chavales negros de Sudáfrica iban a la escuela. Comparar con Egipto (64%), Nigeria (57%), Ghana (52%), Tanzania (50%) y Etiopía (29%).

Entre los adultos de Sudáfrica, el 71% sabían leer y escribir (entre los 12 y 22 años, el porcentaje ascendía a 80%). Compárese con Kenia 47%, Egipto 38%, Nigeria 34% y Mozambique 26%.

En Sudáfrica, los blancos construían un promedio de 15 nuevas clases escolares cada día laborable: 600 nuevos alumnos cada día laborable. En 1985 había 42.000 negros en cinco universidades sudafricanas distintas.

En 1987, había en Sudáfrica 4,8 millones de blancos y 18,2 millones de negros. A pesar de esto, los blancos pagaban el 77% de los impuestos, los negros el 15% y el presupuesto gubernamental se gastaba en los negros en un 56%. Durante el mandato del dr. Verwoerd, la calidad de vida de los negros ascendía un 5,4% al año y la de los blancos un 3,9%.

En 1965 el crecimiento económico de Sudáfrica fue el segundo mayor del mundo: 7,9%. La inflación estaba a un 2% anual y el interés a un 3% anual. Los ahorros domésticos y fondos soberanos eran tan grandes que el Estado sudafricano no necesitaba pedir créditos a instituciones financieras internacionales para subsidiar la expansión económica. El periodista, militar y político británico Lord Deedes tuvo que reconocer que "mientras Sudáfrica creció para convertirse en el gigante económico del continente, los otros miembros de la Commonwealth se hundieron en la pobreza". NOTA: Sudáfrica se salió de la Commonwealth en 1961, cuando se convirtió en República. Fue readmitida en 1994.

En 1978, en pleno cénit del Apartheid, Soweto (barrio obrero negro de Johanesburgo) tenía 115 campos de fútbol, 3 campos de Rugby, 4 pistas de atletismo, 11 campos de cricket, 2 campos de golf, 47 canchas de tenis, 7 piscinas construidas según especificaciones olímpicas, 5 boleras, 81 campos de netball, 39 parques infantiles e incontables salas civiles, clubs y cines. Había también en Soweto 300 iglesias, 365 escuelas, 2 escuelas técnicas, 8 clínicas, 63 guarderías, 11 oficinas de correos y su propio mercado de fruta y verdura. Había 2300 empresas que pertenecían a negros y 1000 compañías privadas de taxi. En 1978 había 50.000 propietarios de coches negros y el 3% de estos vehículos eran Mercedes-Benz. El barrio obrero de Soweto tenía más coches, taxis, escuelas, iglesias e instalaciones deportivas que la mayoría de países africanos independientes. Los negros de Sudáfrica tenían más vehículos privados que toda la población blanca de la URSS en la misma época.



Pero vinieron estos:


Y lo jodieron todo.

Playa de Durban durante el Apartheid:


Playa de Durban post-Apartheid:

martes, 10 de diciembre de 2013

Proyecto Pilla-Pilla contra pedófilos en España.



Mas información aquí:

https://www.facebook.com/Pillapillaproyecto?fref=ts

Opinión: La Doctrina del Shock (IV). El shock demográfico y cultural.

Como hemos dicho, en poco más de treinta años y hasta la Transición, España pasó de 25 a 38 millones de habitantes. Un salto adelante espectacular. Las familias numerosas eran algo habitual. Las calles estaban llenas de niños españoles jugando en ellas, al igual que los colegios y los institutos. Y si alguien de 20 años en la actualidad cree que estamos hablando de algo que pasaba hace un siglo, les diremos que esto era algo normal hasta los años 80 y mediados de los años 90. No había inmigración.


Pero algo cambió durante la Transición. El problema es que acontecimientos que en ese momento eran más graves y urgentes nos impidió verlo. La tasa de natalidad comenzó a desplomarse, llegando a estar por primera vez en el año 1981 por debajo de la tasa de sustitución, es decir, el nivel de nacimientos necesarios para reemplazar a la gente que va muriendo.

Realmente, sí que hubo gente que se dio cuenta enseguida de la gravedad del asunto. En una fecha tan temprana como 1984, algunos expertos alertaron de las graves consecuencias a medio y largo plazo que tendría sobre la Nación la bajada de la natalidad:

Brusco descenso de la natalidad española en los últimos 10 años | Edición impresa | EL PAÍS

¿y cuál fue la reacción del gobierno? Aprobar la Ley del Aborto al año siguiente, que sólo ha agravado el problema.

Ciertamente, el cambio de papel de la mujer en la sociedad y su incorporación masiva al mercado laboral hacía inevitable una cierta disminución de la natalidad, pero esto desde luego no justifica su desplome y el hecho de que ningún gobierno haga nunca nada por frenar este proceso suicida. Más que la incorporación de la mujer al trabajo, e incluso más aun que la constante precariedad laboral, más que el aumento del precio de la vivienda y la disminución del poder adquisitivo (que también influyen) han sido las ideologías destructivas que se le inyectó a la población española antes, durante y después de la Transición las que han provocado este auténtico holocausto demográfico.

En efecto, tras morir Franco, todas las ideas “modernas” que ya habían empezado a dominar en el resto de países occidentales en los años 60 cayeron sobre España como una plaga. Toda aquella masa juvenil resultado del baby-boom, que había sido posible gracias a las mejoras sociales y económicas del franquismo, era un peligro. Si todos aquellos millones de jóvenes hubieran tenido las ideas y los valores nacionales y sociales adecuados hubieran sido imposibles de controlar, por lo que había que evitarlo de alguna manera. Se hizo lo de siempre: inyectarles en el cerebro esa ideología destructiva llamada marxismo cultural. La droga, casi desconocida hasta entonces, empezó a inundar las calles de muchas ciudades españolas a precios bajísimos. Todo tipo de estúpidas modas culturales empezaron a llegar a España, destacando la llamada “movida”, en la que los jóvenes españoles empezaron a adoptar ideas, estéticas y poses supuestamente “rebeldes” cuando, sin saberlo, estaban adoptando ideas promovidas en los laboratorios del Nuevo Orden Mundial. De la misma manera, España sufrió la invasión de películas, series de televisión y grupos musicales promovidos desde los medios de comunicación anglo-sionistas. 

La inmigración de sustitución: genocidio gradual de la población española.

El efecto de todo esto fue que la mentalidad del pueblo español fue cambiando de manera gradual a través de todas estas nuevas ideas, que no eran otra cosa que la ideología oficial de la Globalización, el marxismo cultural de la Escuela de Frankfurt: anti-racismo, multiculturalismo, anti-patriotismo, feminismo radical, ideas anti-familia y anti-maternidad, hedonismo, aborto, drogas... también el homosexualismo como una medida más para disminuir la natalidad.

Cuando empezó a ser evidente los estragos que hacían en la sociedad estas ideas destructivas y en vista de una posible reacción de la misma, se dio un paso más adelante incluyendo el PSOE (presionado por la Liga Antidifamación) en el Código Penal del año 1995 las llamadas “leyes contra el odio”, que no son otra cosa que una manera de callar a las voces que se oponen a toda esta ingeniería social progre-marxista. De la misma manera, los medios de comunicación se han ido radicalizando cada vez más en su lavado de cerebro marxista cultural, llegando a extremos cada vez más repugnantes (aclarar que a pesar de ser “marxismo” cultural, su principal promotor es el capitalismo internacional que controla esos medios).

El holocausto demográfico tiene una relación directa con otro shock más que se le ha impuesto a la sociedad española: la inmigración masiva. Tras treinta años de hundimiento demográfico, la parte inferior de la pirámide poblacional empezó a ser peligrosa. Esto, añadido a la burbuja inmobiliaria iniciada a finales de los años 90 y a que uno de los objetivos de la Globalizacion es la destrucción de los Estados Nacionales, hizo que España abriera sus fronteras de par en par a finales de los años 90. En una invasión sin precedentes en nuestra historia, no menos de siete millones de invasores entraron en suelo español en apenas diez años. De manera deliberada, los distintos gobiernos del PPSOE, con el apoyo de comunistas y separatistas, han permitido este proceso. Y no sólo ellos: ha sido todo el Sistema en su conjunto: partidos, patronal, sindicatos, medios de comunicación, ONGs, Iglesia Católica... todos han colaborado en este proceso de destrucción social y nacional en el que los pocos que se oponen son inmediatamente acusados de nazis, fascistas, criminales y asesinos de una manera absolutamente irracional e histérica. El proceso es muy grave porque esta inmigración no es laboral, sino una inmigración de sustitución étnica de la población autóctona española por población extranjera, más grave aún cuando una parte de la inmigración es islámica y en aumento exponencial por su alta demografía.

Mediante este proceso, los arquitectos de la Globalización se aseguran de que España no levante cabeza. Ya saben ellos los efectos destructivos que el multiculturalismo tiene en las sociedades. Ese es el motivo por el que lo rechazan para Israel, al mismo tiempo que lo promueven en el resto de países.

DEMOCRACIA NACIONAL - La Doctrina del Shock (IV) El shock demogrfico y cultural.

lunes, 9 de diciembre de 2013

Antes de Mandela.

 Lo que nunca os contará la TV ni los progres antiblancos:

- Los negros bajo el maligno Apartheid tenían salarios cinco veces más altos que en Kenia, tres veces más altos que en Congo y dos veces más altos que en India.

- El 80% de la seguridad social del negro la pagaba el blanco.

- El hospital más grande de toda África estaba en Johannesburgo, operaba sólo a negros y recibía a gente de todo el continente africano.

- En Sowetto, un barrio obrero de Johannesburgo, había más propietarios de coches de raza negra que en el resto del continente africano junto. El 5% de esos coches eran Mercedes-Benz.

- Durante la Guerra Fría, había más millonarios y científicos negros en Sudáfrica que en el resto del mundo junto.

- A Sudáfrica emigraban los negros de todos los países limítrofes. Todos los negritos del continente entero inmigraban a través de Namibia y Mozambique porque se morían de ganas de ser oprimidos por la malvada dictablanda de los afrikaners blancos.

- Hubo 80.000 asesinatos durante la era apartheid, pero el 95% fueron de negro contra negro y también hubo muchos de negro contra blanco (bombas, tiroteos). El ANC (actual partido gobernante) en particular era muy dado a asesinar compatriotas negros poniéndoles al cuello un neumático, rociándoles con gasolina y prendiéndoles fuego. Busca "necklacing" en Google, el ANC era una organización terrorista odiada y temida por los negros. Winnie Mandela, esposa de Nelson, era entusiasta partidaria del necklacing.

- Con el Apartheid el paro era del 5%. Ahora es del 50%.

- A pesar del bloqueo comercial, Sudáfrica llevó al cabo el primer transplante de corazón humano de la historia, desarrolló su propio programa nuclear, montó un potente complejo militar-industrial (vehículos blindados, armas ligeras, helicópteros, misiles) y sintetizó petróleo artificialmente utilizando la misma técnica que la Alemania nazi para superar el embargo petrolero. También era puntero en sanidad y biología. Era un país en buena medida autárquico y repleto de know how, técnicos, trabajadores cualificados, excelentes militares, pilotos, científicos y gente inteligente. No está mal para un pueblo que comenzó siendo una banda aislada de pastores, granjeros y cazadores holandeses nómadas a miles de kilómetros de su tierra y puteados por las tribus locales y por el Imperio Británico, ya podrían aprender los negros de semejante espíritu de superación.

- Sudáfrica estaba gobernada por la Broederbond, una sociedad secreta religiosa, especie de masonería afrikaner.

- El motivo de Londres, Washington y la ONU para decretar el boicot, el sabotaje, el bloqueo y el embargo a Sudáfrica no fue moral, fue económico. Sudáfrica era un país proteccionista, intervencionista y anti-liberal, y a consecuencia las enormes riquezas sudafricanas tendían a quedarse en Sudáfrica en vez de fluir hacia las arcas de la London City y Wall Street. Los principales perjudicados: DeBeers y la AngloAmerican Corporation, controladas por un judío llamado Harry Oppenheimer, agente de los Rothschild en Sudáfrica y heredero del proyecto de capullos del Imperio Británico como Cecil Rhodes y "Lord" Alfred Milner.

- El Primer Ministro sudafricano Dr. Henrik Verwoerd había encargado una investigación (el "Hoek Report") a los "monopolios de poder" en el país, poniendo bajo la lupa a los consorcios mineros internacionales y obligándoles a pagar su tributo a las arcas sudafricanas, por tanto impidiéndoles saquear el país como si de una colonia británica se tratase. "We shall oppose the power concentrations and monopolies which occur in our country and which constitute a real danger". Una advertencia a la AngloAmerican Corp., a DeBeers y al imperio Oppenheimer en general.

Assassination of Dr Verwoerd

El dr. Verwoerd fue asesinado porque tenía mentalidad de cromagnon. Harry Oppenheimer, Joe Slovo y otros, tenían cerebro de neandertal. Quien quiera y pueda entender, que entienda.

- El modelo sudafricano corría el peligro de inspirar a otros países africanos a seguir su ejemplo, especialmente Namibia (donde había una importantísima colonia alemana, y donde el SWAPO, organización terrorista antiblanca, fue patrocinado por Henry Kissinger) y Zimbabwe (Mugabe expropió a los granjeros blancos de origen inglés, pero el señor Nicky Oppenheimer, el hijo de Harry, posee en Zimbabwe tantas tierras como la superficie de Bélgica). El imperio Oppenheimer controlaba en buena parte la prensa sudafricana y los movimientos subversivos de tipo ANC, financiados desde Londres.

- Gracias a su tecnología, armamento y mercenarios, Sudáfrica tenía una magnífica esfera de influencia en todo el continente, un pequeño imperio que molestaba seriamente a Reino Unido, Francia y Estados Unidos.

- Del mismo modo que la Revolución Comunista y la Revolución Cultural en China fueron el último episodio de las Guerras del Opio del Siglo XIX, la caída del régimen del Apartheid es (de momento) el último episodio de las Guerras Boer.

- Sudáfrica es ahora una puta mierda. Se ha convertido en la capital mundial del robo, la violación, las enfermedades venéreas y el asesinato. Los negros se matan entre ellos que da gusto, ahora parece otro país tercermundista de simios imbéciles como Ruanda o Congo. Los granjeros blancos, que son los que alimentan el país, están siendo masacrados por bandas armadas sin que nadie mueva un dedo (eso sí, si le ponen un zapato en la cara a una ecuatoriana en el metro, se hunde el mundo). Las riquezas de Sudáfrica fluyen, ahora sí, hacia Londres. Al parecer era más barato sobornar a una panda de negros analfabetos y retrasados con coches oficiales, paguitas, putas, drogas, fiestas y música, que permitir que un gobierno proteccionista gravase las riquezas sudafricanas que salían del país y defendiese las fronteras geográficas, fiscales, económicas y jurídicas de su Estado.

- Los verdaderos arquitectos de la caída del Apartheid pueden encontrarse aquí:




  Zis is main. Ou lles it is beibi.

Por cierto, no os preocupéis demasiado conque el barbas de Nicky esté viejuno y vaya a diñarla porque su lugar será hokupado por su hijo Jonathan, que promete ser igual de capullo o más que su padre, ok?

  Esmáil Yónazan.

  Pos hamí mepareze ke ai demasiados vlankos deses en Sudáfrika. Llo lo ke kiero heske los húnikos vlankos sean de mi familia, hasín seremos mu ricos sin hotros vlankos ricos ke nos agan la konpetenzia equis dé dé dé guiño guiño.

viernes, 6 de diciembre de 2013

Opinión: La Doctrina del Shock (III). El 23-F y las reformas.

De manera increíble, la oleada de atentados de ETA no tenía prácticamente respuesta alguna desde el Estado. Si bien había acciones por parte del Batallón Vasco Español o luego de los GAL, nunca jamás hubo una voluntad real de darle la batalla ideológica a los independentismos anti-españoles. Se creó el GAL pero no para acabar con ETA sino para forzarla a negociar. Pero nunca se atacó a la cúpula de ETA, ni se modificó el Código Penal para endurecer las penas contra los terroristas y, cuando se hizo, fue demasiado tarde, como hemos visto durante estos días con la derogación de la doctrina Parot.

  Adolfo Suárez y el Rey: dos de los personajes más nefastos de la historia moderna de España.

El desastroso presidente Suárez cayó en desgracia. Ya no era necesario y el Nuevo Orden Mundial tenía prisa por meter a su partido, el PSOE, en el Gobierno. Suárez descubrió su papel de tonto útil y empezó a ir por libre, buscando una tercera vía entre los Estados Unidos y la URSS. Contactó con Arafat, Castro o Gaddafi y se negaba a la entrada de España en la OTAN.

Todo esto coincidió con importantes cambios internacionales. En 1979 la URSS invade Afganistán, en Irán se lleva a cabo la Revolución Islámica, Libia y Argelia están en la órbita soviética. Poco después, Ronald Reagan gana las elecciones americanas. Temiendo algún conflicto en el Mediterráneo y para asegurar la posición de Israel, los Estados Unidos e Israel empiezan a reorganizar el Mediterráneo. Israel y Egipto firman la paz, se provoca la guerra Iraq-Irán, se lleva a cabo un golpe militar en Turquía, en Italia tiene lugar el extraño atentado de Bolonia y luego van a por España, a la que exigen su inmediata entrada en la OTAN. Al negarse Suárez empieza la operación para derribarle, un nuevo shock, un auto-golpe de Estado. El auto-golpe fue organizado por lo servicios secretos españoles, con pleno conocimiento del Rey y de buena parte de los altos cargos políticos del momento, con un amigo íntimo del Rey, el general Armada, en el puesto más alto del plan.

A pesar de que Suárez dimite pocas semanas antes de que se lleve a cabo, el golpe no se para, ya que no sólo se buscaba derribar al presidente sino también abrirle la puerta del Gobierno al PSOE, fortalecer al Rey, parar un posible auténtico golpe que iba a darse poco después y purgar las Fuerzas Armadas de militares disidentes. Aunque finalmente no se lograron todos los objetivos, ya que Tejero frustró parte del plan, sí que se consiguió preparar el camino para la mayoría absoluta del PSOE del año 1982. Poco más de un año después del 23-F, el sucesor de Suárez, Calvo Sotelo, metía a España en la OTAN, previo compromiso de Felipe González con sus amos de mantener a España en la OTAN al llegar al gobierno, lo que cumplió tras el referéndum de 1986, coincidiendo con nuestra entrada oficial en la UE. España ni siquiera logró meter a Ceuta y Melilla dentro de la defensa de la OTAN, mientras que su supuesto aliado británico continuó ocupando un trozo de suelo español en Gibraltar, incluso después de que el PSOE abriera la verja, lo que fue muy positivo para los británicos. Como premio de consolación, a España se le concedió la organización de los juegos olímpicos de 1992.

El shock económico, las reformas, entrada en la UE:
La doble crisis económico-energética de 1973 y 1979, junto a la cada vez mayor apertura de la economía española tendría que haber provocado dos reformas económicas inmediatas: la primera, fomentar la soberanía energética en la medida de lo posible, buscando nuevas fuentes de energía o desarrollando la energía nuclear. Entendemos las reticencias que, desde una postura ecológica, se pueda hacer a este tipo de energía. Pero en esto, como en otras cosas, o todos o ninguno y no es de recibo que, mientras Francia está plagada de centrales nucleares, en España no tenga que haber ninguna. Nuevamente, para favorecer a Francia, el gobierno del PSOE paraliza la construcción de cuatro centrales nucleares. Desde entonces el coste energético no ha parado de crecer y tenemos que comprarle la energía a Francia. Destacar de nuevo el papel de ETA, que le hizo un nuevo favor a los globalistas atacando la soberanía energética española con su campaña contra la central nuclear de Lemóniz.

  Todas las reformas económicas de los últimos 35 años han destruido nuestra economía nacional llevándonos al 27% de paro.

La segunda medida que hubiera tomado un gobierno patriótico es llevar a cabo un nuevo salto adelante de nuestra economía fortaleciendo los sectores primario y secundario a través de la introducción de la alta tecnología y de la productividad, para lo cual era necesario una mejora del sistema educativo, en especial de la Formación Profesional con la creación de un ejército de obreros cualificados, ¿pero qué se hizo en España? todo lo contrario. El papel de España en esta nueva situación era convertirse en el burdel de mano de obra barata de Europa. Así lo aseguró uno de los altos cargos de la UE de la época, Jaques Delors:”el papel de España es el de convertirse en la Andalucía de Europa”, con evidente desprecio hacia el sur español. Así, El PSOE, ejecutor de los planes de la Globalización de destruir España, empezó la destrucción industrial de España, llamada graciosamente “reconversión”.

Con nuestra entrada en la UE se nos impusieron limitaciones a nuestra producción agrícola, ganadera y pesquera y se le entregaba a las multinacionales francesas y alemanas la gran distribución de nuestros productos agro-alimentarios. Desde entonces, los precios que cobran nuestros agricultores y ganaderos no han parado de bajar, llevando a ambas actividades a una situación de precariedad extrema. Además, la UE ha aprobado un tratado de libre comercio agrario con Marruecos muy negativo para España, más aún cuando la idea es extenderlo al resto del norte de África y Turquía. La “mejora de la educación” consistió en la destrucción de la FP, la proliferación masiva de máquinas de crear parados y anti-españoles llamadas Universidades y con la aprobación de la LOGSE, nefasta Ley de Educación cuyas consecuencias aún estamos pagando hoy en día. Ley nefasta pero lógica pensando en el tipo de economía tercermundista que el PSOE y sus amos habían planeado instalar en España. Una economía del pelotazo, basada en la construcción masiva y que alimentaba al mismo conglomerado de políticos, banqueros y empresarios corruptos que había llegado al poder en la Transición. La entrada en el euro, en claro beneficio de Alemania y perjuicio de España, fue la puntilla del proceso.

Así fue cómo el PSOE cumplió su parte del trato que había hecho con americanos y franco-alemanes en los 70. Éstos le pondrían en el gobierno a cambio de destruir España una vez conseguido. Y lo cumplió: educación, industria, ejército, justicia...paso a paso el PSOE se fue cargando el país (por cierto, con el aplauso de una socialista vasca llamada Rosa Díez).

Durante estos 35 años, se ha llevado a cabo un proceso lento pero constante de privatización de toda la banca pública, los antiguos monopolios públicos se han convertido en oligopolios privados, las rentas del trabajo se han desplomado, se han ido bajando los impuestos a las grandes rentas y empresas mientras se les subían al resto de ciudadanos, la deuda externa se ha disparado y se han aprobado reformas laborales que han desmantelado todos los derechos sociales y laborales creados por el régimen anterior, precarizando el empleo, bajando nuestra renta per capita en comparación con otros países europeos, aumentando el paro y convirtiéndonos en un país de servicios sin posibilidad de progresar.

DEMOCRACIA NACIONAL - La Doctrina del Shock (III) El 23-F y las reformas. 

jueves, 5 de diciembre de 2013

Intercambio multicultural en el madrileño barrio de la Latina.


El gobierno de Australia quiere eliminar las leyes sobre la incitación al odio.

Tony Abbott

El gobierno conservador de Australia tiene la intención de deshacerse de las leyes que prohíben la incitación al odio sobre la base de que inhiben la libertad de expresión.

Las modificaciones a la Ley Federal de Discriminación Racial será la primera legislación presentada al Parlamento por el Fiscal General George Brandis que, con el primer ministro, Tony Abbott, se enfureció por la condena del columnista de derecha Andrew Perno.

Perno fue declarado culpable antes de las elecciones de septiembre despues de violar la ley por medio de artículos que el juez del Tribunal Federal Mordecai Bromberg dijo, no estaban escritas en la buena fe y contenía errores de hecho.

Abbott dijo después del veredicto que el "principio sagrado de la libertad de expresión" no debe ser restringido y que la libertad de expresión significaba el derecho de decir lo que a otros puede que no les guste, no solo el derecho a decir algo de lo que los demás aprueben.

La Coalición fue a las elecciones con la promesa de cambiar la ley para garantizar que el discurso que es considerado ofensivo o insultante ya no sea definido como difamación racial.

En la actualidad, la ley prohíbe acciones en público que, por motivos de raza, color, origen nacional o étnico sean probables de ofender, insultar, humillar o intimidar a una persona o grupo de personas.

Esto incluye la publicación de material ofensivo en Internet, la publicación de comentarios racialmente ofensivos en los medios impresos, haciendo discursos ofensivos en un acto público, abusar racialmente de personas en lugares públicos, o hacer comentarios racistas abusivos en los eventos deportivos.

La ley hace excepciones para los comentarios "razonablemente y de buena fe", con obras artísticas, performances, debates académicos o científicos, una información justa y precisa sobre asuntos de interés público, y comentarios justos.

Brandis, quien cree que el péndulo de los derechos humanos se ha inclinado demasiado hacia la izquierda y se ha definido muy estrechamente, dice que quiere "reequilibrar" el debate, y ha elaborado los términos de referencia para una revisión amplia de la Comisión de Reforma Legislativa de Australia de las infracciones legales de los derechos y las libertades tradicionales.

"El clásico de los derechos democráticos liberales que en mi opinión son los derechos humanos fundamentales han sido prácticamente empujados al borde del debate", dijo el australiano.

"Es una parte muy importante de mi agenda volver a centrar el debate de modo que cuando la gente habla de los derechos, se habla de los grandes derechos democráticos liberales de la libertad de expresión, la libertad de asociación, la libertad de culto y la libertad de prensa ...

"No se puede tener una situación de una democracia liberal en la que la expresión de una opinión se hace ilegal porque alguien le resulta ofensivo o insultante."

Un comunicado de grupos que van desde el Congreso Nacional de los Primeros Pueblos a representantes de las comunidades árabes, judíos, griegos, armenios y musulmanes dijeron que se oponían absolutamente a los planes de eliminar o diluir la protección contra la difamación racial.

Resto de la información: Abbott's Govt to dump laws on hate speech - World - NZ Herald News

Europa Hoy: El gobierno de Australia quiere eliminar las leyes sobre la incitación al odio